职称评审权

[font='微软雅黑','sans-serif'] 职称是专业技术人员提升能力和收入的一个路径，早前对于实验室授权签字人至少要求达到中级，如今对于[/font]cma[font='微软雅黑','sans-serif']及[/font]cnas[font='微软雅黑','sans-serif']评审员仍然要求中级以上，所以实验室工作的小伙伴们都想办法拿到职称，从初级到中级再高级，如今又区分了副高级和正高级，职称花费了大家不少心思，我自己的评审道路也颇为不顺，下面给大家介绍一下。[/font][font='微软雅黑','sans-serif'] 职称需要准备的材料很多，除了基本的学历资历之外，还需要发表论文和提交工作业绩，以前特别重视论文，需要发表市级以上期刊，重点是查重，我自己写了[/font]2[font='微软雅黑','sans-serif']篇仪器分析方面不确定度的文章，不想查重不理想，经常[/font]30[font='微软雅黑','sans-serif']出头，光“不确定度”[/font]4[font='微软雅黑','sans-serif']个字就完全重复，后来东删西减，总算降下去了[/font],[font='微软雅黑','sans-serif']也顺利发表了，其中发表是需要一笔刊费的；早前业绩不需要证明材料，所以我自己的业绩有夸大的部分，比如参加的某某项目改为了主持等，总之花费很多精力去凑齐了论文与业绩，满心欢喜去提交评审了，第一次被退回，原因是我本身学习环境工程专业，在一家综合检测机构从事的是化学分析工作，申报科目为环境工程被认为工作经历不对应，而后修改为化学工程又一次被退回，原因是申报科目与所学专业不一致，这下我头大了，也不理解了，于是打电话询问相关专业人员，得到答复是让我再缓[/font]2[font='微软雅黑','sans-serif']年申报化学工程是可以的，可我还是不死心，而后找了学校的老师说了这个事，老师建议可以试试质检系统的那个职称去试试，全称是质量监督工程，不过这个一般是质检系统内部评审的，几乎没有外面检测机构人员去申报，我回去转念想了想，我们检测机构的[/font]cma[font='微软雅黑','sans-serif']证书不就是质检系统颁发的吗？那我们也算是内部人员吧，于是抱着试一试的心态投给了质量监督工程评审委员会，没想到工作人员询问了领导之后就接收了我的材料，后面也顺利的通过，拿到了证书，凭着这个证书，我从员工一路内审员、监督员、设备管理、档案管理、质量负责人、实验室主任、技术负责人走完了实验室的几乎所有岗位，感谢自己当时的不死心的状态，否则也不会有后来的我了。去年，我也顺利通过了副高的评审，成为公司里最年轻的高级工程师。[/font][font='微软雅黑','sans-serif'] 如今的职称评审应该说越来越细化了，全国各地都在修改评审条例，按照国务院的文件精神，论文发表已经不是强制性条件了，学历资历也在逐步放宽，今后考察的重点是工作中的成绩、贡献。当下一切都在通货膨胀，职称也是，设置正高级职称后，明显的中级就不够用了，想在一家大型单位做到管理层，至少得副高了，能力特别强的另说。年轻的小伙伴们加油，祝你们的职称道路顺利平坦。[/font]

[size=32px] 我的职称评审之路[/size][size=18px]我于2011年，2012年参评质量专业系列的高级工程师评审，说说下我的职称评审经历过的事迹。[/size][size=18px]2010年的时候，我原来根本就不想去参加高级之称的评审的，觉得高级职称离我有点遥远，自己水平不够，但是我的老前辈副所长见我工作勤恳，踏实肯干，当时又是以外聘的身份在所里工作多年，她就努力地劝我去参加高级工程师的评审试试，评上了也可以给自己增加一份的筹码，我听进去了，于是开始为评高级工程师作准备，当时评职称的一个硬性条件就是要发表论文，至少以第一作者的形式发表省级以上刊物两篇以上,如果能被中文核心期刊收录那是最好不过的了。[/size][size=18px]发表论文，搜索相关的资料，于是就找到了仪器信息网，当时正好第四届原创大赛也正在征集原创的文章，于是我就报着试试看，第一次在仪器信息网的论坛上发表我的第一篇原创，当时还有论坛上管理人员主动打电话给我，交我如何在论坛上发表原创，如何参赛的，论坛的工作人员可真是心细的。再论坛上就发表的原创提高，看看版友的回复及对我写的文章的认可程度，没有想到的是第2个月参赛评选的结果出来了，我居然获得了食品版区原创的三等奖，第一次参赛就获奖了，大大地增强了我写原创发表论文的信心，到了2011年参加高级工程师的评审时，我有4篇的论文作为参评的条件之一了。[/size][size=18px]评审时，由于我在参评人员当中，算是最年轻的人选了，由于当时评职称的规则是：评选人员按30%比例淘汰，按个人的综合排分进行排名淘汰。排分规则是参评时论文答辩分值占70%，个人综合述职报告评分占30%。论文的答辩则由专家对所选的答辩论文提出至少3个问题进行个人的答辩，各位专家针对答辩的内容进行个人的打分，然后得出个人的综合得分；最终我被排到了被淘汰的30%人员之内了，知道自己被淘汰出局，我伤心地哭了整整一个晚上，按下来的一周，心情也差到了极点，还好我的同事及老前辈劝我说很多人都是参评了好几次才通过的，你才参评第一次，而且年轻，正常的思维专家也会将机会给年龄更大的同志的，明年继续参评，大家会支持你的。[/size][size=18px]于是2012年，我重新写了一篇原创作为评审高级职称的论文，有了第一次的参评经验，这次我顺利地通过了高级职称的评审，总结下评审的经验：平时工作要努力，为评审时增加些筹码，选择答辩参评的论文很关键，最好是有点深度的论文主，提前可以给你周围的老师、同事，让他们以评审老师的角度针对你参评的论文进行几个问题的提高，这样你可以提前做好准备，回答问题也更顺畅。[/size][size=18px]在此真的要感谢我的同事，感谢仪器信息网，让我在论坛中学到了很多的专业知识，同时也获得的高级工程师的资质。[/size]

早就想写这篇文章，但前段时期因评职称打人以及评委开房收钱事件弄得科学网风声鹤唳，我实在不想凑那个热闹。现在风头已经过去，我乘着下课后的休息时间就职称评审问题发表一点看法，拍砖是难免的，因为我的观点与科学网的“主流”观点多有不同。观点之所以不同不是为了标新立异，而是很多人的观点带着明显的感情色彩，有些人其实对内情所知不多，仅仅凭着一腔热血在那里高谈阔论，你不高兴我这么说很正常，也许有一天当你经历了许多之后会觉得我所言不虚。中国的职称评审机制让众多的人诘病，能够置身事外，拒绝“同流合污”的确令人敬佩。记得曾经有人报道过某教授谢绝参加院士评选，类似的例子不止一个，我就知道有几位老先生曾谢绝申报院士。很多人觉得如今的职称评审严重不公，怎么个不公？有没有人说得清楚？如果你评上了教授，你还会不会说评审不公？孤魂是经常骂教授的，我赞成他骂，骂得好！因为我知道孤魂骂教授不是因为他当不上教授，而是真正看到了教授阴暗的一面。是不是所有骂教授、骂职称评审机制的人都与孤魂一样？难说！武汉大学那位评不上教授的陈老师对评委大打出手惹得大家议论纷纷，更多的人不是在指责陈老师打人，而是把矛头对准了评委与评审机制。就像当初杨佳持刀袭警，大家不是同情警察，而是对杨佳的行为表示了极大的理解与同情，这类现象的确值得人们深思。那个开房收钱的评委更是把职称评审推上了风口浪尖。职称评审问题多多，出现这些问题的根源是什么？说白了就两个字：“评审”，只要存在评审，就会存在不公正现象。有人认为是评审机制存在问题，那么什么样的评审机制不会出现问题？我觉得只要由人来“画圈”评审，就不可避免会出现问题。最好的办法是改评为聘，聘你是啥就是啥，聘谁不聘谁，聘谁什么职务也不是由领导说了算，而是根据同行专家的鉴定说了算，也许有人觉得同行专家说了算也存在问题，职称评审不就是由专家说了算么？问题出在评审“距离”上，如果你的学术水平不是由你身边或熟悉的同行说了算，而是由你不熟悉的同行说了算，情况就会大不相同。例如，可以在国际范围内（至少在全国范围内）进行学术水平鉴定，人数不必多，三两个专家足够，而且是匿名送审，用一句时髦话说就是盲审，这样或许在很大程度上可以反映出应聘者的真实学术水平。只要一个单位真想图发展，自然会聘用有真才实学的人，正如私营企业用人肯定不会在关键位置上任人唯亲。除了行政职务，在专业技术职务评审问题上，领导的主观意识也许是希望把真正有水平的人评选出来，出现很多问题未见得都是领导的问题，个别身份特殊的人或许会得到领导的关照，但大多数人还是需要一点实力的，就算领导的目标是政绩，他也需要一帮人为他锦上添花。