【讨论】在农残检验中气质和液质的优缺点

农残中大部分有机氯和菊酯类在气质上有很好的表现，而大部分有机磷在液质上更合适，比如甲胺磷，用气质还是用液质这要根据各化合物的结构和性质来分，可以在两仪器上各试下，看更适合用哪种仪器．
另外在气质上基质效应比较明显，而液质就比较小些．

液质贵，普及程度不及气质。另外，液质也存在较强的基质效应。

从应用范围来说只要是气相色谱能分析的（气体除外），一般使用液相色谱都是可以分析的；同样，液质和气质也是如此。以前主要是液质中液相和质谱的接口问题没有一个好的解决办法，相比气质来说，要麻烦一些。目前已经有了很好的解决方法。主要是气质使用比较方便一些，跟气谱一样。

应助达人

一个原则:只要是气质能检的尽量用气质检,响应很不好的,无响应的再考虑用液质检.

气质的检出限比较高一些，很多不能满足农残的检测要求，所以先好像倾向于液质，而且参考的文献中做的实验根本达不到那么好的效果，检出限根本达不到，不知道他们是怎么做的。

原因很多啊，有的人自己不动手做实验，老是指挥学生干，实际上他自己也不明白该怎么干。还有经常把仪器搞得出毛病，找不到原因就乱找

气相是不是比液相有更好的柱效？一般气相的峰都比液相窄

主要是液质的仪器成本、运行费用、便捷程度，都不如气质

这个不同的单位有不同的情况，有的单位负责GCMS的人玩不转做不出样，就把样品捅到LCMS上作，样品处理的差些脏些关系也不大，反正LCMS作不用自己维护了，做的出做不出都可以交账了