【原创】应对REACH——出口企业、政府、第三方机构各自的责任

虽然当局也曾经提出过没有数据就没有市场,但在未来物质毒性已知的情况下,当局可能采取的方案就是对于没有完成注册的企业补充注册罚款的方式解决,REACH的本意是统一化化学品的管理方式,另外还有一个重要的意图就是将当局组织的化学评估成本分摊到获利的企业,因此,如果完全实现无数据就没有市场的企图,那么未来的经济冲击将远大于预期,而这个,并不是各国政府当局期待看到的,因此个人愚见,随着REACH注册的深入,相关的法规受限调整可能随之变化,一切目标将会朝着对化学品可控,毒性受限的方向发展!

首先，第三方机构确实有生存的土壤与必要性。

但，才哥忽略了一个问题，我国化工企业最需要去做的事情是符合我国的法规体系。在谈应对REACH法规的时候，我们并不是要求中国企业都去做注册这件事情。注册是需要成本的，不注册也可能会付出一定的代价。企业是否应当去做注册这件事情，应当根据自己的实际情况去权衡，根据第三方机构的宣传，所有的中国企业都去做注册，必然会带来成本上不必要的上升，却未必能得到贸易上的先机。

换言之，由第三方去操作，这根本就不是“应对”REACH法规，这种措施也不可能带来国内企业水平的提升。国家采取什么样的措施，才会决定企业的水平高低。

REACH中规定的举证责任由企业承担，是指欧盟企业，不是指全球企业！

哪家第三方机构宣传要全中国的企业都去注册？把它拉出来打PP。。。。

一直在说的一点是：出口欧盟市场的企业。中国有很多出口企业只做欧盟市场不做国内市场的。碰到这么一个法规，要么迎难而上，要么退避三舍。

政府层面的动作，有它的好处，也确实能提高企业水平，但是，政府始终只能做宏观的政策扶持。微观的具体操作还是要靠其他组织帮忙完成，比如行业协会，比如第三方机构。当然也有些企业自己就可以完成，但是那仅限于极少数NB的企业。行业协会也属于政府么？如果是，他们就不应该收会费，因为企业已经交税了。全世界只有中国（可能还有一些跟中国体制相似的国家）的行业协会是属于政府体制下的。

政府构成事情，不是我们做具体操作的人能改变的。

但可以明确的一点是，我国政府机构不仅能做宏观的事情，而且也可以做微观的事情。

有时，这种体制有其必要性。

深入探讨这一问题，与REACH已无多大关系。

第三方代表可以为企业指明利弊所在，为其进行引导，也可为其进行注册。但谈其他的，就有些过了。

非常赞同这一观点。

所有的一切，都是利益。

有的看到短期利益，有的为了长期利益。

不必太过担心，优胜劣汰，剩下的才是优秀的