【求助】CCD和光电倍增管哪个比较有优势呢？

估计以后CCD发展较好的。但是目前还是光电倍增管好些。

为什么呢？

应助达人

PMT光电倍增（真空）管是点（或线）测量，可在常温下测量有较好的信噪比，但每个（通道）元素对应一个PMT，元素越多PMT越多。
CCD（电荷藕合器件)是面扫描（分区）测量，须要深冷处理(以提高信噪比），但数量远少于PMT，三个CCD（分三个段或三个区）就可覆盖绝大多数元素（全谱）。
综上所述，PMT和CCD(注：和数码相机的CCD有区别）各有千秋，目前来说不可能互相代替（替换）。

整个波长范围内的所有谱线均可利用，我们可以选择所有的最佳线来进行分析，不会因为空间有限而被迫放弃某些最佳线
对于任何一个元素，都有许多谱线可供选择，能够覆盖完整的含量范围。对于某个特定的含量范围，我们也可以同时选择几条谱线进行分析，对这些谱线的结果进行平均，这样可以提高分析结果的再现性
根据用户的需要，可以添加额外的谱线（针对不常见的元素）。这可以在仪器生产时完成，或者在用户现场完成
在用户现场可以添加新的基体，而且无须对硬件做任何改动

我想CCD与PMT最大的区别在于:

与全谱ICP-OES相似,CCD可以查看谱图,观察被测元素的干扰情况,但PMT则不行

光电倍增管（光电转换，电流放大作用）信噪比大，灵敏度高，疲劳恢复快,
CCD（高灵敏度特性和多道特性）检测噪音低，信号同步测定,可实现“全谱”测定，但无电流放大功能，故没有PMT灵敏度高

牛津的仪器不就使用的全部是ccd吗？我认为CCD的光谱仪和用光电倍增管的光谱仪没有可比性，在同等条件下比较的话我建议还是光电倍增管的光谱仪。

CCD的检测器属于新事物，其耐用性稳定性还需要时间和大量事实来验证。

各有所长吧，看你做什么工作，如果只是给产品分一下类CCD非常好用，如果做低含量的分析最好选择PMT。PMT的稳定性会好一些！