【第二届网络原创大赛作品】一次吸光值漂移故障的检修

故障具体，思考分析严密，处理过程详细合理，结果验证翔实可靠，从仪器和样品两个方面求证，很有说服力。
很好的讲解示范，支持！
顺便提一下，这是通行的故障处理，但也最好标注仪器型号及原来的该项指标作为参考。

应助达人

tutm老师的建议提得好！
我原本是要写上的，但担心有人批评我是“仪托”（以前有过教训），故“投鼠忌器”，好吧，我只将仪器参数补充上吧！

说的也是

anping老师可都带头了

理解了，谢谢！
这些内容除了对仪器人有启发，对提高用户的使用水平也会有很大帮助的。

其中有一点没明白，就是第九点

（9）为了证明样品中的乙醇的挥发是否影响样品吸光值的变化，人为模拟乙醇挥发与不挥发的两种状态下的吸光值的比较。一个样品注入1500vL的乙醇（模拟乙醇没有不挥发状态），另一个样品注入1400vL乙醇（模拟乙醇已经挥发状态）；其测试结果一致。这个试验证明了乙醇的少量的挥发对测试结果影响不大。

按理说，少加了100vL（是微升吧），那是1.900mL了，也就是体积少了5%，那吸光度没增加？这有点费解了。

应助达人

tutm老师不愧是专业人士，看问题“毒”呀！
您的问题就是我开始检修前的困惑。为何添加了这个试验呢？初衷是什么呢？
仪器的原故障是：样品的吸光值逐渐上漂了，也就是变大了。
我的假想：因为我发现使用者的比色池没有上盖，于是才向使用者问询样品的溶剂是什么。回答：氢氧化钾和甲醇。按照常理、如果甲醇（溶剂）挥发了，样品的浓度肯定增加了，则吸光度也会随之逐渐增加吧？于是做了上述试验。如果吸光度的确增加了，再让使用者增加一个比色池的盖子不就更加完美了吗？可是试验结果完全与我们的经验相反；看来仅凭老的经验是不成的，还是“实践出真知”呀！这个新的“心得”的确是我这次维修的收获。
所以我认为、维修工作不能仅仅排除了一个原因（本文中是钨灯）就作罢，应该再细腻一些，做到“防患于未然”；这就是我为何增加第（9）步的检查目的。

哈哈！不好意思了。
也许这类生物活性类试样有其特殊之处，那是他们研究的领域了。
昨天，关于比色皿盖子问题的帖子里，有一个您的实例贴，大概是本主题贴的“副产物”吧？都是很好的体会，极好的实例！

哈哈，anping老师出差到太原了。

我要请anping老师喝酒～