【求助】检出限到底应该怎么算

好贴！我也想知道这个问题，挺困惑的！很多资料的说法都不一样，看到的检出限，有的说是3倍空白标准偏差，有的又说还要再除以斜率。
还有个问题是，这样算指仪器检出限还是方法检出限？

对，有人说这样算的是仪器检出限，而方法检出限是根据仪器检出限换算得来的，但是怎么换算的呢，也没明白，请专家解答一下

方法检出限是2-3倍的仪器检测限+空白值
其实虽然规定都不相同，但是意思都是一样的，
仪器检测限的做法是：试剂空白溶液（样品的基准溶液：比如待测样品溶液是样品被5ml硝酸消解以后稀释到100ml，空白溶液就是5%的硝酸）10次或者更多次测量值的标准偏差的3倍
方法检测限的做法是：样品空白溶液（不加样品，其余前处理过程和有样品一样）10次或者更多次的测量值的标准偏差的3倍

这是个理解上的问题，其实是一样的。公式D=2N/S中，N的意思是噪声的响应，S指斜率。那么N/S即是噪声所对应的浓度，再乘以2（当然乘以几这个不重要，它跟置信度有关），即是一个浓度的结果。
而通常意义所说的3倍信噪比，3S/N，它并不是一个公式，而是表达噪声信号所对应的浓度的三倍，或者说是三倍噪声所对应的浓度这样一个概念。
还有你找到的这个定义，我查了下IUPAC的Compendium of Analytical Chemistry ，它是一个名为minimum detectability的概念，不是一个很主流的检出限的定义。

请参见4楼。
不管它怎么定义公式，检出限的本质是一个浓度或质量。方法的确是很多的。
会除以斜率的情况，是在利用标准曲线计算检出限的时候。色谱方法中常用此。这样计算出来的是方法的检出限，跟你测定的物质，进样的体积相关，也就是说跟你的方法相关。仪器的检出限则和这些无关，由仪器本身决定。
3倍空白的标准偏差的依据来自IUPAC的一个定义。The limit of detection, expressed as the concentration,cL, or the quantity,qL, is derived from the smallest measure, xL,that can be detected with reasonable certainty for a given analytical procedure.
在光谱的方法中这样测定得比较多，而色谱一般得不到空白。
不知您还有疑问否，欢迎讨论！

我不是专家，只能试着解释。个人认为两者没有必然的换算关系，确定的一个关系是仪器检出限<方法的检出限。

检出限的特殊意义在于可以对一个给定的分析方法在低浓度水平的检测能力进行准确地评估。
半个世纪以来，人们在概念上都较为统一的接受了有关检出限的定义，但在如何正确或更准确地估算检出限的问题上，国际分析界一直存有争议[9]。经检索，国际纯粹与应用化学联合会（IUPAC）、 国际标准化组织（ISO）、国际临床化学联合会（IFCC)、世界卫生组织（WHO）、生物学标准化专家委员会、美国国家临床实验室标准委员会（NCCLS）以及美国的EPA、日本JIS和欧盟等等,根据各自专业领域的实际情况，对检出限、测定限（定量限）、检测限等都作了相应的定义与规定，但都不完全相同。
国际纯粹与应用化学联合会（IUPAC）1997年通过，1998年发表的《分析术语纲要》（IUPAC Compendium of Analytical Nomenclature）中规定了检出限及计算方法。这也是目前被普遍采用的。
可以看到：在方法检出限的问题上，其基本概念是一致的。即：方法检出限是指一个给定的分析方法，能以可靠的合理的置信水平检出被测元素的最小浓度或量。分歧是在方法检出限如何直接进行测量和计算上，目前尚无统一规定。

检出限是指检测器恰能产生与噪声相区别的响应信号时所需进入色谱柱的物质的最小量。通常指能产生两倍噪声水平信号时对应的待测物质的浓度或量 D=2N/S

呵呵，把现状讲得太清楚了