垃圾焚烧，如何在争议中前行？跟帖有奖！

应助达人

焚烧会产生二恶英等空气污染物，还有潜伏性污染更重、耗资昂贵、操作复杂和浪费资源等缺点。


填埋垃圾渗漏液还会长久地污染地下水资源，这种方法潜在着极大危害，会给子孙后代带来无穷的后患。许多发达国家明令禁止填埋垃圾。

争议一

二恶英到底可控否？

一方说：焚烧有争议，在国内外已开始进入萎缩期

一方说：现代化垃圾焚烧炉不再是二恶英的主要排放源

虽然政府和建设方反复强调垃圾焚烧发电厂是现代化、自动化控制、有完善烟气处理系统的环保花园式工厂，项目环评公示中也称二恶英类物质的控制效果可达到欧洲标准0.1ng(TEQ)/m3，但反对者却不以为然。

反对者认为，减少二恶英排放的中间环节是保持高的燃烧温度，因此环境保护部、发改委、国家能源局《关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》(环发〔2008〕82号，以下简称82号文)规定进炉垃圾的热值必须在5000千焦/千克以上，而南京的生活垃圾不分类无法达到高热值，添加煤炭等助燃剂是惯用办法，那么垃圾发电厂将变成火电厂，反而会增加污染。

环评公示”中提到用柴油助燃，这同样会增加污染，而且成本高，根本不现实。如果垃圾热值不够，那只有一个结果——炉温过低，二恶英大量产生。

对此，某主管项目的负责人解释说，2005年某市生活垃圾低位热值为4975千焦/千克，但这是原生垃圾热值，而不是入炉垃圾热值。垃圾入炉前必须在垃圾坑堆放5～7天，以便析出渗滤液，并通过发酵提高热值。从国内生活垃圾焚烧发电厂运行实际情况来看，当原生垃圾水分降低15％时，其热值将提高17％以上，据此，某项目中入炉垃圾低位热值可达5820千焦/千克以上。 此外，82号文规定不得掺烧常规燃料，在技术要点中明确指出不得掺烧煤炭。当点火、闭炉或因其他原因在炉温达不到要求时，通过喷入柴油助燃提高温度，不存在掺烧柴油的问题。

“发达国家都对垃圾进行严格的分类，而我国垃圾不分类，混合垃圾直接焚烧，二恶英等有毒物质产生量大大高于分类垃圾。”这是居民判断此项目环保难以达标的重要根据之一。

某主管局回应说，发达国家无利用价值和无法回收的垃圾仍然混合处理，并未对要焚烧的垃圾进行分类；而我国的垃圾分类从上世纪50年代起步开始即以资源回收为主，尽管和国外源头分类方式不同，但效果异曲同工。

此外，某主管项目的负责人认为，推行家庭垃圾分类必须建立在垃圾分类处理的基础上。目前某些市只有垃圾填埋场，若强行推行家庭分类、分类收运，最终没用的垃圾仍然是混合进入垃圾填埋场。因此单一考虑家庭垃圾分类并不可行，只有在建设焚烧、堆肥等垃圾处理设施，形成多元化、组合式处理系统后，推行家庭分类才有意义。

在国际上，焚烧是有争议的垃圾处理方式，迄今为止，在技术上无法避免垃圾焚烧过程中产生二恶英。

在调查中发现，多数反对此项目建设的居民曾通过网络或其他信息渠道了解二恶英的危害，以及其他国家垃圾焚烧技术的应用情况。在某网站，相关文章认为，“垃圾焚烧法在国外已开始进入萎缩期。……就连制订欧盟标准的欧洲国家也已进行反思，纷纷关闭焚烧炉，颁布禁烧令。”

某主管项目的负责人认为，这是在妖魔化垃圾焚烧发电技术和项目。她说，垃圾焚烧曾经是世纪之毒二恶英的主要来源之一，但现代化的垃圾焚烧发电厂排放的二恶英已经很少。据德国环境部2005年报告，德国所有的66个生活垃圾焚烧厂二恶英年排放量由1985年的全年400g下降到不足0.5g；1990年，德国生活垃圾焚烧二恶英年排放量约占总排放量的近1/3，而到2000年，这一比例下降到不足1％。日本、美国都有类似的官方报告。网上盛传的“垃圾焚烧大量产生二恶英”是上世纪70～90年代的过时信息。

某主管项目的负责人列举数字说，2006年，全世界建有2100座焚烧厂，总焚烧处理能力62万吨/日。所谓“纷纷关停焚烧处理设施”是指关停了使用年限到期或是环保不达标的旧式、小型焚烧炉，实际上垃圾焚烧仍然是生活垃圾末端处理的主流技术。

争议二

选址是否科学合理？

文件规定：“选址必须符合所在城市的总体规划、土地利用规划及环境卫生专项规划(或城市生活垃圾集中处置规划等)”。据此，项目选址必须符合《城市总体规划》。《生活垃圾焚烧处理工程技术规范(CJJ90－2002)》对选址要求的第三点指出：要“避免对重点保护的文化遗址或风景区产生不良影响”。在保证各项污染防治措施正常运行的情况下，各项污染物的排放能否符合国家标准要求。
争议三
公众参与是否充分？
一，公示时间不利于公众参与。
其二，听证代表选择是否广泛。

其三，反对意见表达途径是否通畅，公示流于形式。

二噁英，要特定成分的物质才能焚烧生成吧

我选焚烧。
只要加强运行管理关，应该比填埋好！

选择焚烧，很多问题慢慢的通过技术是可以解决的，比如二噁英，在一定温度下就会分解……填埋的话需要很多的空间，不是长远的解决方法…………

应助达人

选1焚烧
但需要改进技术，让有毒有害减少排放。

应助达人

两弊相衡取其轻，感觉还是焚烧的办法造成的影响可以尽量减小些，只是成本会变高。那总比殃及子孙要好。

我觉得还是焚烧好,不过尾气治理技术还有待改进.填埋会有很大的隐患.有可能污染地下水和土壤.