【讨论】毛细管柱是否可以取代填充柱？

应助达人

毛细管柱的分离效率确实比填充柱好，但填充柱仍有其优点，例如成本低，易填装，分离带水的样品等方面。随着毛细管柱技术的不断提高，可能会有更多的毛细管柱取代填充柱，但至少相当一段时期毛细管柱不会成为唯一的柱子。

填充柱既然有优势，就会有其存在的必要的！

从分析样品的角度来看，毛细管基本可以应付大多数有机化工产品，但是对于像重质石油产品（含硫，卤素，氮，胶质）和部分气体（氧含量较高像压缩氧气总烃含量或其他容易破坏有机固定相的物质分析）选择气-固和液-固的填充柱气相色谱分析效果较好一些。填充柱和毛细管柱的存在都有其道理也各有所长，毛细管柱有其自身的缺点填充柱正好可以弥补，所以毛细管柱不会成为气相唯一的柱子。

两种只能是互补，不会代替

不可以替代，至少目前还不行。好多气体分析都是填充柱，毛细管柱做不了。

填充柱成本低，在分离度要求不高的地方用，还是不错的。
有的实验就要求多组分的总量，分离开了反而不好，比如“非甲烷总烃”，在填充柱上只出一个峰，在毛细柱上可能出好几个峰，算起来麻烦。

我认为也不可以代替，哪有什么万能柱子存在的！

填充柱在一些永久气体分析上还是很有优势的。

该问题类似“液相能否取代气相”
毛细柱的柱容量还是个问题