【分享】卸妆之后的螺旋藻

螺旋藻的光环后面

百度百科列出了近二十个国际以及国内外机构对螺旋藻的美誉。没有找到原始资料，不清楚列出的只言片语是在什么样的场合说的，在上下文中的具体意义又是什么。不过，至少其中有几个机构还发布过其他的文件表达了对于螺旋藻的态度。看看这些文件里的说法，会发现和那些溢美之词相映成趣。

有不止一家螺旋藻的宣传提到了FAO宣称螺旋藻是“21世纪最理想的食品”。但是在2008年FAO发布的关于螺旋藻的报告里，完全看不出这样的赞誉。这份报告也介绍了螺旋藻在保健品开发中的“功能”，最后推荐的进一步的开发方向却是：解决贫困地区的营养问题；废水处理；代替部分家禽、牲畜以及渔业养殖的饲料以降低生产成本；在紧急状况下暂时解决粮食问题。最有意思的是有一项研究发现，如果用50%螺旋藻代替鱼饲料，鱼的生长还不受影响；当超过75%，鱼的生长就大受影响。“暂时解决粮食问题”则更多地是一种应急措施，意思是在遭受洪水、飓风或者其他自然灾害之后，常规粮食生产无法进行的情况下，可以生产螺旋藻来充饥。

中国市场上的保健品推销中很喜欢拿美国食品药品管理局（FDA）来说事，比如百度百科的词条中有FDA认为螺旋藻是“最佳蛋白质来源”。FDA对于食品和膳食补充剂的功能认可是完全公开的。在“健康宣示（health claim）”或者“有限健康宣示（qualified health claim）”的列表中，连螺旋藻的影子都没有。FDA对于它的正式态度，只是对于生产厂家提交的安全性备案“没有异议”——意思是：该厂家认为按照他们的生产流程、产品指标以及用途，他们的螺旋藻产品没有安全性的问题，而FDA对此表示同意。

FDA没有审查和认证螺旋藻的任何“保健功能”。相反，对于宣称功能的，几次进行了警告甚至处罚。1982年，一家公司因为宣称他们的螺旋藻产品能够减肥以及对糖尿病、贫血、肝脏疾病、溃疡等有疗效而被罚款22万5千美元。2000年，另一个公司申请宣称螺旋藻可以支持“健康的胆固醇”，也被FDA否决。2004年，一个公司在其网站上宣称可以“抗病毒”“抗过敏”“降低胆固醇”而受到FDA警告，限期纠正。2005年，又有一个公司在网站上宣称螺旋藻可以“防癌”而被警告。

螺旋藻的盛装是如何制作的

从生化组成的角度来说，螺旋藻确实有它的特别之处。它的蛋白质含量很高，最高能占到干重的70%，组成蛋白质的氨基酸组成也比较接近人体需要。在它做含有的脂肪中，多不饱和脂肪酸的比例很高。它的维生素含量也很高，尤其是B族维生素、维生素C、D、E以及类胡萝卜素。它的矿物质含量也比较丰富，比如钾、钙、铬、钴、铁、锰、硒、锌等等。此外，它还含有比较多的色素。因为这些成分对于人体营养都是有意义的，所以人们确实曾经对它寄予了厚望，说它是一种优秀的食品也不为过。许多“完美食品”的过誉之词，可能有断章取义的成分，倒也不是空穴来风。

在螺旋藻的“盛装制作”中，核心技术之一是偷换概念。比如本来是“好的食品”，不知不觉把它炒作成“神奇保健品”。食品和保健品关键的区别在于，食品需要大量地当饭菜吃——就像墨西哥和乍得湖畔的居民那样，用它来代替常规食物。比如蛋白质，螺旋藻中的蛋白质还算比较“优质”——但这是跟大多数的植物蛋白质相比的，要是跟鸡蛋、牛奶中的蛋白质来，还是略有不如。而且，这个“优质”其实指的是单吃一种蛋白质满足人体氨基酸需求的效率。因为我们要吃各种食物，而各种不那么“优质”的蛋白质互相补强，结果同样可以高效满足人体需求。现实来说，这个“优质”本身并没有太大的意义。把“蛋白质含量高”偷换成“好的蛋白质来源”，更是忽悠。螺旋藻的蛋白质含量是比其他食物高，但是作为“保健品”的螺旋藻没有人用来当菜吃。每天吃5克螺旋藻干粉已经花费不菲，所含有的蛋白质不过3克左右，跟100毫升牛奶相当，还不如50克豆腐来得多。而人体一天需要几十克蛋白质。所以FDA和美国癌症研究会（AICR）都认为，考虑到螺旋藻制品的服用量，它所含的蛋白质完全可以忽略。关于不饱和脂肪酸的鼓吹更是自相矛盾。一方面，宣称螺旋藻是高蛋白低脂肪食品——这本身是对的，同时又宣称多不饱和脂肪酸的比例高。实际上是多不饱和脂肪酸占总脂肪的比例高。考虑到总的脂肪本来就低，多不饱和脂肪酸的总量也就少得可怜。比如每天吃5克螺旋藻，其中的脂肪大概有0.3克，而其中的不饱和脂肪酸只有几十毫克，而一克豆油中的含量就是几百毫克。跟饭菜中的相比，也完全可以忽略。其他的营养成分也是如此，螺旋藻中可能比例比较高，但是它对于满足人体需求的意义更取决于能吃多少。

用螺旋藻中营养成分的生理功能来鼓吹其“保健价值”，是“螺旋藻盛装”制造的核心技术之二。人体需要多种大量和微量的营养成分，前者是蛋白质、脂肪和碳水化合物，后者指各种维生素、矿物质等等。缺乏任何一种成分都会影响身体的正常运转，甚至生病。而螺旋藻中含有某种成分，就被打扮成对于身体健康有“保健作用”，甚至能够“防治某种疾病”。这种看起来很“合理”的推理，实际上只有在人体缺乏某种营养成分的情况下成立。比如说，那些贫困地区的人，蛋白质摄入不足，如果每天能有螺旋藻做菜吃的话，就可以解决蛋白质缺乏导致的不良后果。或者有的人饮食中缺乏螺旋藻所富含的维生素或者矿物质，如果吃进足够量的螺旋藻，也可以“防治”相应的症状。只是问题在于：用购买相应的螺旋藻的钱，我们完全可以购买更多的常规饮食来解决这些“营养不良”的问题！使用这种推理方式，我们可以把任何一种食物打扮出“保健功能”来。

螺旋藻的保健功能，有多少依据

FAO以及IIMSAM等国际组织对于螺旋藻的积极态度，其实是着眼于它可能有助于解决粮食短缺的问题。IIMSAM强调的螺旋藻的优势在于它对耕地和水的要求不高，生产成本低，作为粮食的价值比较高，因此有利于人类的可持续发展。但是，这种态度地被这个行业心照不宣的藏了起来，而去把它精心装扮成“神奇保健品”。

对于那些买得起螺旋藻保健品的人来说，根本就不存在缺乏什么营养成分的问题。他们对于螺旋藻的追逐，是希望它对身体产生“神奇”的作用，甚至是防治疾病。指出了经销中的忽悠，只能说明商人们鼓吹神奇作用的那些理由靠不住，并不能证明它“没用”——消费者们“相信”：那么多“人体需要的有益成分”在一起，加上存在的人类还不知道的成分，总是“可能”有特别的作用。

这种想法本身也很合理，螺旋藻是不是有那些“神奇作用”，最终还是需要用螺旋藻来做实验而不是通过“理论推理”来证明。实际上，这一类的研究已经进行了三四十年。传说中或者推测中的功能很多，有过正式科学论文发表的也有十种以上。有很多是动物实验，也有一些是小规模的人体实验。许多研究显示了一些“有效”的结果——这些结果往往被商家过度解读，言之凿凿地告诉消费者们“科学研究表明，螺旋藻具有什么什么功能”。然而在科学上，这些都是很初步的研究，即使是研究者们，也往往是说“可能有什么什么功能” “需要进一步的研究”。如果一项功能的科学证据在20年前是“很初步，有待于进一步研究”，10年前还是“很初步，有待于进一步”，到了现在依然是“很初步，有待于进一步研究”，那么它是否真的存在就很难说了。

美国国家卫生研究院（NIH）和国家医学图书馆（NLM）汇总了公开发表的科学论文中对于螺旋藻“保健功能”的研究，对糖尿病、高胆固醇、过敏、抗癌、减肥等八种功能的研究质量评价是“C”级，意思是“对该功能没有清楚的科学证据”；而对疲劳综合征和慢性病毒性肝炎研究质量的评价是“D”级，意思是有一些证据认为没有这种功能。对于螺旋藻的总体评价则是：基于目前的研究，对于支持还是反对螺旋藻的任何保健使用都不能作出推荐。而世界卫生组织在2008年公布的《6个月到5岁中度营养不良儿童的食物与营养成分选择》中，对于螺旋藻的推荐意见是“有些研究显示螺旋藻对于改善儿童中度营养不良可能有一定帮助，但是应该进一步研究”，远远比不上对蔬菜、水果、牛奶、鸡蛋的态度积极。

卸妆之后，它是一种不错的野菜

总的来说，如果生产条件合格，没有重金属污染的话，螺旋藻是一种很安全的野菜。跟萝卜白菜相比，它的营养成分还比较丰富。如果它的价格跟普通蔬菜相差不大，也可以象海带成为健康食谱的一部分。不过，指望每天吃上几克来治病强身，根据目前的科学证据来看，实在是一件很不靠谱的事情。

其实都是商家的炒作

同意。