【讨论】两份水质检测报告结果庭上“打架”，尘埃落定！

应助达人

讨论焦点:
原告：七里湾龙潭水质总氮和粪大肠菌指标超标，不能被人畜饮用
被告：环境监测中心不具备水质监测的资质
都是政府的检测机构，出具的水质检测报告结果居然不一样！

请各位板油当一回法官，回答两个问题：
是相信原告呢？还是相信被告？
是环境监测中心的检测结果有法律效率呢？还是产品质量监督检验研究院和疾病控制中心出具的监测报告有法律效率？

应助达人

样品是不是同一份，这是最关键的。

出具水质检验报告的昆明市环境监测中心，不具备水质监测的资质；


所以他出具的监测报告不具有法律效应，所以按法律上面来说应该相信原告！

应助达人

不是同一份，肯定有差异，但在当地都是有影响的权威检测机构，怎么会不一样呢？

是环境监测中心的检测结果有法律效率呢？还是产品质量监督检验研究院和疾病控制中心出具的监测报告有法律效率

环境监测中心没有资质测水质，而产品质量监督检验研究院和疾病控制中心出具又资质，搞不懂啊，谁能说下怎么回事

乱了，乱了

重新取样重新检测，找权威的检测机构来检测，这样便知谁对谁错啦

关键是样品的代表性

水体是流动性的，每时每刻都在变化，排污时间也有影响，如果检验结果要一致性和可比性的话，要同时采集水样，分别不同单位检验，结果才有可比性。
我认为每个单位都没有错，只是采集样品时间、地点不同而已。
“七里湾龙潭水质总氮和粪大肠菌指标超标，不能被人畜饮用”是不符合实际的，这只是表明水源水体某一时间段被污染，不符合卫生标准指标，如果人饮用就存在不安全因素，象这样的情况经消毒（水源水转成自来水）或煮沸饮用，是可以消除不安全因素，而畜生饮用就不存在这方面的问题了。