热膨胀仪DIL,热机械分析仪TMA,动态力学分析仪DMA 之间不同？

没人回答啊？ 不够诚意吗？顶起~~~

应助达人

TMA和DIL的区别可参考：
http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20080528/1279233/

应助达人

DMA和TMA的区别：
动态力学分析DMA用于测定材料在一定条件(温度、频率、应力或应变水平、气氛与湿度等下)的刚度与阻尼，通过测定材料的刚度与阻尼随温度、频率或时间的变化，获得与材料的结构、分子运动、加工与应用有关的特征参数。
TMA测量的是样品的线性尺寸或体积随温度，时间或外力的变化。这些数据提供了如热膨胀系数CET，粘度，材料的软化和流动，以及玻璃化转变温度等非常有用的信息。橡胶制品尺寸甚至是微米级的变化，对配合公差要求非常严格的整个系统来说，有时都是非常重要的。在TMA实验中，探头在样品表面施加一定的力。根据样品的硬度和施加的力的不同，当加热时，样品尺寸会发生正的变化(膨胀)或负的变化(收缩)。
DMA施加的是交变力，力值较大；TMA主要做静态的力。

他们都是温度、力与尺度测量仪器，原理上确实有很多相似的地方，功能也有一定的交叉和覆盖，象TMA现在也有调制力的做法，这样和DMA就有类似的地方了。但是，具体的仪器则可能要根据不同的测试对象、检测要求、适用标准等来设计制造。

那也就是如果我有一台DMA，那么将它的动态力设置为零的话就可以当做TMA来使用了？ 从精确度来讲还是应该DMA更高吧？也就是说在经费充足的情况下，买一台DMA就可以解决所有的问题了？感谢您的回复。

tutm老师是这样的，我们原来一直用DMA测试线性热膨胀系数（动态力设置为零），有的时候DCS做玻璃化效果不明显的时候也通过膨胀曲线来看材料的玻璃化转变，如果膨胀曲线在不明显的话就加上动态力来看材料的模量曲线，所以我总觉得DMA才是万能的，都不用买其他的设备了（实验室现有的PE的DMA型号太老乐），现在领导想买台热膨胀专门测膨胀系数，我的建议是直接换一台DMA这样会不会更好些呢？谢谢您的回复。

应助达人

我们尝试的结果，在测线性热膨胀系数方面，DMA不如TMA的那么准，因为DMA测试状态在交变力作用下，测线性热膨胀系数是属于捎带脚做得。而且，TMA的温度可以做到1000度，DMA不行。这个和测量玻璃化转变不同。

DMA确实有很多可拓展的用途，你们用得很有特色，这个经验很有用。

但做热膨胀只是DMA的一个附属功能，如果你们对样品要测的精度要求比较高，恐怕还是买专用的热膨胀仪更好，这样也便于和其它文献或其他单位的结果对比，不然用DMA测的可能不太好比较的。DMA的压缩夹具尺寸较大，热电偶测得的样品温度代表性较低；还有DMA样品长度也比热膨胀仪小，可能测量误差会较大。

如果你们平时主要是使用DMA功能，只是偶尔测热膨胀，那考虑DMA也是有理由的，毕竟DMA的功能有更大的扩展空间。你们领导也许是怕重复购置不好交代，这个可以看仪器的使用率，现在的使用率很高就应该可以扩套，增加测试能力；还有精度不够了也是理由。

恩，感谢您的回复，也就是只对测量线性热膨胀系数来说：精确度应该为：DIL（热膨胀仪）>TMA(热机械分析仪)>DMA(动态热机械分析法)。呵呵。实际尝试出来的结果永远是最有价值的。 谢谢