PM2.5光散射法测量得到的数浓度转化为质量浓度的准确性？

气象部门使用的光散射法是卫生部制定的行业标准，与滤纸（膜）采样－称重法相比较要求总不确定度不能大于百分之二十五，相见准确度不是很好。

石英晶振荡天平法优点是灵敏度高、选择性好、装置简单，Beta 射线法扰点是PM2.5无损失，运维成本较低。据说光散射法和β射线吸收法监测PM2.5同步混合监测仪对进行实时连续颗粒物监测效果不错，不知是真是假。

就科研上说，这个关系会随颗粒物源的不同而改变。如果是对来源比较单一的颗粒物质量浓度进行监测，可以由经验公式获得数浓度与质量浓度的关系。

应助达人

作为一种非常间接的光散射法，其PM2.5监测仪器测量结果的准确性不好，但重复性和精度较好，且测量及时；而Beta 射线法则反之准确度好，重复性不好和测量滞后；两者结合起到了良好的互补作用。其典型产品SHARP与TEOM+FDMS法的比对数据一致性较好。

检测总站、环境研究单位，也可以从这些方法上来建立我国的标准技术支撑体系吧。
我觉得，光学能测粒径分布，这一点比TEOM、BAM强多了！如果还能测测密度的话，就能转成质量浓度了。

这样的仪器是有，但是应该应用不多吧

听您这么一说，我感觉saimo在PM2.5仪器市场的地位简直无可撼动啊，既有TEOM+FDMS，又有贝塔射线，还有SHARP！

这么说，光散射法得出的数值，转换为质量浓度，要想获得准确数据是很困难的？

单独的光散射法存在一定误差，SHARP的误差就小许多。理论上来说，sharp是监测系统的最佳解决方案之一，就是价格贵了点。