仪器信息网APP
选仪器、听讲座、看资讯

陈湘明:面对严厉的审稿意见

  • 省部重点实验室
    2012/06/16
  • 私聊

论文写作和投稿

  • 论文投稿自然是希望发表,进而达到知识储存、传播以及与同行交流的目的。遗憾的是,论文投稿过程往往充满艰辛,不经修改便可接受的情形并不多见。若能遇上要求小修改,便是十分幸运了。大修改后重审、直接拒稿、甚至不送审,其实是经常会遇到的情况。

    严厉的审稿意见一般可分为三种情况:

    1)审稿人明察秋毫、准确地指出论文存在的严重不足或错误;

    2)审稿人误判;

    3)审稿人的偏见或不良心态导致错判。

    一般说来,第三种情况至少不是主流,姑且不论。而如何正确应对前两种情况,往往决定了一篇论文的命运。对于第一种情况,自然要虚心接受意见,认真修改,该补的实验一定要补,该重新分析的一定要重新分析。任何一点马虎应付的态度,都可能导致论文最终被拒。而对于第二种情况的应对是最容易出现偏差的。如果自恃正确,无视审稿人的意见或者义正词严地驳斥,往往适得其反。而在充分肯定审稿人意见的合理成分或合理的出发点之后,理性地提出答辩,才会得到正面的结果。

    +关注 私聊
  • 省部重点实验室

    第1楼2012/06/16

    当遇到严厉的审稿意见尤其是拒稿意见时,申诉也是应对的手段之一,作者有时也能最终获胜。但毕竟申诉的过程意味着作者与审稿人乃至编辑的“冲突”,双方受伤是在所难免的。我倒是认为,与其无端消耗内功,不如及时改换门庭,另找出路。期刊多的是,完全没必要死守特定的期刊。能将确实有科学意义的研究结果公开发表,才是更重要的。只是改投其它期刊时,并不意味着可以无视前面的审稿意见。还是应该参考审稿意见、认真修改后再投其它期刊。论文被拒后,若不做实质性改善,只是侥幸地不断试投其它期刊,最终很可能难逃四处碰壁的厄运。值得注意的是,倘若论文遭遇编辑不送审的决定,被建议改投其它期刊时,最好还是重新审视一番为何不入编辑法眼,而不可单纯理解成不适合该期刊。更重要的原因可能在于,科学意义与创新成果阐述不清,或整个论文的写法存在严重不足。

    其实,投稿的过程也是作者加深与修正对相关问题理解的过程,编辑与审稿人的意见往往是在义务帮助作者充实与提高。若是有了这种认识,便自然能够正确面对严厉的审稿意见。我以为,谦逊而认真地面对严厉的审稿意见、进而从中寻找提高与加深对相关问题理解的钥匙,才是确保论文顺利发表的正确途径。如此,我们也才能够在论文投稿的过程中真正获益。直面严厉的审稿意见,应该算是一个研究人员必须接受的历练。

0
    +关注 私聊
  • gbluo324

    第2楼2012/06/18

    第一篇SCI论文投稿过程中,拒稿的意见有不少都很严厉,审稿人首先指出自己所做的工作在几十年前就做过,呵呵,并且用must reject it来拒稿。
    不过根据意见修改后,录用的杂志虽然一个审稿人意见不是很好,但主编比较宽容,给了小修。

1
  • 该帖子已被版主-省部重点实验室加2积分,加2经验;加分理由:常来论文写作与投稿 交流学习(⊙o⊙)哦
    +关注 私聊
  • 省部重点实验室

    第3楼2012/06/18

    是吗 那你算是比较幸运的哦

    gbluo324(gbluo324) 发表:第一篇SCI论文投稿过程中,拒稿的意见有不少都很严厉,审稿人首先指出自己所做的工作在几十年前就做过,呵呵,并且用must reject it来拒稿。
    不过根据意见修改后,录用的杂志虽然一个审稿人意见不是很好,但主编比较宽容,给了小修。

0
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
举报帖子

执行举报

点赞用户
好友列表
加载中...
正在为您切换请稍后...