【转】标准品的探讨

俺们的祖国硬把标准品分类，没有不好。我上文说的是针对小分子而言。对于生物制剂，因为扯到活性的问题，因此会有两种标准品。原则还是一样，一是原始标准，二是二级标准品。第一种生物制剂的标准品是指一般构造而言，譬如我们做HPLC，蛋白质一碰到有机溶剂，就变形了，所以我们管它叫primary structure standard.我们用这个标准来决定氨基酸的排列等等有关结构方面的考察。第二种就是有关活性的，我们管这类的标准品叫tertiary structure standard. 所以讲了半天，标准品就是标准品。当然是拿来做对照用的，因为一开头我就说过，分析的方法有两种，一种是绝对的方法，另外一种是相对的方法。相对的方法就需要标准品来对比，对照。药监局没错，但是不是会产生混肴？我没有意思要批评我们的药监局，我的直觉是我们的药监局管的太多，也太烦，结果可能自己连最基本的原则都没搞清楚。以后我会找时间慢慢的与大家分享。

hehewang wrote:
好像有要求，自己制备或精制的样品，自己标定后，是不能用于二级标准品的标定的。含量测定我们通常是5针系统适应性，样品双样单针。对于含量测定方法，我理解为因为含量测定浓度比有关物质测定要低，所以一些小杂质可能检测不出来，因此不会干扰主峰的分析，最好采用等度（基线平稳，利于积分），较短的时间（不苛求主峰2倍保留时间），但有的同事提出，有关物质与含量最好采用同样的色谱条件，因为在验证的时候，如果两个方法不同，需要做两套降解实验。说起分析方法，再扯远一点，我们合成的同事建议我们所有中间体采用一个分析方法来控制，方便看图谱，但有时候发现中间体比较多，需要采用一个很长的梯度分析方法，而有些中间体纯度较高，检测起来也要花费那么长的时间，个人感觉很浪费。不知道ccyting老师和各位大侠有何高见。

自己制备或精制的样品，没有必要用做二级标准品啊。当然您要用，那就是造成混乱，

到底是原始还是二级标准品啊。对于您说的含量测定的原则我是百分之百的赞成。含量测定当然是要找最快，最干净的方法。用低浓度来做含量测定基本上就是避免可能因杂质造成干扰。至于不管是啥，用同一个方法，那是胡扯（对不起）。那是假平等，削头式的平等。我们做分析，讲求的就是逻辑，就是要取得最好的方法，重复性最棒的方法。您想啊，用一个方法，您测的含量是接近100％，杂质含量是0.1％，所以您的范围是在0.1％ 到100％之间，这点绝对不符合比尔定律。那有人硬要跟我抬杠了，根据积分面积跟浓度来做标准曲线，一定是一直线，而且直的厉害，0.9999999.您碰到这种人怎么办？告诉您美国FDA一个越南籍的美国女官员，多年前发表了一个色谱指导原则，就是这样做的啊。有一次开会，我碰到了她，我自我介绍之后，很委婉的告诉她出错的地方，吓得她面容失色。当然，我只是提醒她。不要说大家都这样做就是对的。您看看沃特斯的色谱积分，都是附带Absorbance, 就是提醒大家注意，我们做光谱分析走到天涯海角都是要遵从比尔定律的。我很高兴您有这种各亲各论，分开方法的理念。又会有人抬杠了，看看美国药典，不也是有很多这种方法。美国药典的方法也不一定都是最好的方法啊。当年我们申请NDA的时候，我就没有用药典方法，自己改过，然后验证。美国药监局也没有说您一定要用药典的方法，但是如果您用，您只要verification, 用自己的方法，必须要validation。所以，我们做分析，一定要记住，看看人家的方法，再凭着自己的学识，经验来判断是否妥当。不懂就问问，得到答案后再判断，是不是碰到了二大爷（不懂装懂）。所以切忌人云亦云，总得说出个逻辑思路来。好了，又扯远了。谢谢。

wuhan1007 wrote:
1.请问ccting老师，二级标准品如何标定，是否为：按照质量标准检验测定含量，扣除干燥失重（水分）和炽灼残渣，之后，折算即可。至于鉴别，是否只需做简单的理化，红外，紫外，色谱等，而不需要做结构确证。测定含量中，具体到测定几份，这几份之间的RSD要求。一直找不到官方的说法和这样一个度
2.关于第二个对照品进几针的问题，也会有人提出第二个对照品进1针即可，因为第一个对照品已经验证了系统的适用性。样品也可以只用双样单针。这点丁老师如何看待
3.关于hehewang老师所说含量测定方法验证，需要做降解。个人认为含量测定的目标物质是主药，有关物质测定的目标是杂质，所以只有后者需要做降解试验。而且含量测定的方法中，只要杂质不干扰主药的测定即可
4.关于改方法，是否需要对原方法进行验证？那么当原方法在现有实验室条件下无法满足分析要求的情况下，如何进行验证？是否会陷入使样品符合标准这样一个怪圈


1. 先不提二级标准品如何标定。我说过我们是把我们正常生产的原料药做为二级标准品，所以先前所有的鉴定工作都应该已经完成（当然是经过纯化的原料药）。所以二级标准品的鉴定工作就免了，即使做，也没有意义。因为您的纯度达不到一个峰的境界。我说个含量测定，秤两个样品，第一进六针做为系统适应性，第二个样品进样三针。一般我们RSD的要求是小於2%，如果药典有规定，就照药典。药典没有，2%是起点，但是应该是小於1%左右。这个数字是根据验证而来。通常我们设的比较宽松，不给自己不必要的麻烦。而且有空间可以缩小。

2.系统适应性不止是开始的时候，是要在整个分析过程中几样。到底走多久再进样，完全根据验证的结果。一般是两个样品，也就是六针之后，所以我说您要有一个简短的方法（不超过10分钟）。当然您也可以加长时间。梯度也是如此，完全看您的决定，但是一定要有验证数据来支持证明您的决定。

3.不管做任何色谱含量的方法也好，杂质方法也好，降解的实验是一定要做的。这点好像没有商量余地的。既然您知道是测干扰，那为啥含量方法就不做呢？如果您还不信，我可以再回答的仔细一点。

4.如果要更改原来的方法是要提出具体的理由。而且更改后的方法结果必须与原来的方法比较，证明新的方法是优异的而且是必须的。您看，我时常说，我们做分析的，如果第一次没把工作做好，真是害死人啊。在美国也是一样。我经常碰到这种情形。不过如果方法不好，应该很容易列出理由的。而且如果方法没有啥问题，也就不必改方法了。对不？

不知道标准品是用什么方法提高纯度的

好贴 必须顶下

2.系统适应性不止是开始的时候，是要在整个分析过程中几样。到底走多久再进样，完全根据验证的结果。一般是两个样品，也就是六针之后，所以我说您要有一个简短的方法（不超过10分钟）。当然您也可以加长时间。梯度也是如此，完全看您的决定，但是一定要有验证数据来支持证明您的决定。



系统适应性不是定性的吗？整个分析过程中几针？这个应该在验证中做的啊

这个应该看个人喜好了吧

说法归说法，具体操作过程就看自己了