仪器信息网APP

选仪器、听讲座、看资讯

立即体验

当前位置：仪器社区 >食品检测 > 农残检测 > 帖子详情

MRL限量值的合理性讨论

DeeperBlue

2012/12/08

食品安全问题日受瞩目，食品（农产品）中各种农残的MRL越来越严格。但是不是越低就越好，不同产品之间的MRL也应该有个合理的可比性吧。比如，在日本肯定列表制度中，三唑磷、氟虫腈在蔬菜中的限量比在茶叶中的还高。这让我们很困惑，如果都是根据ADI制定的限量标准，在茶叶中的限量怎么都不应该比蔬菜中的限量低。毕竟菜是天天吃，茶不是天天喝（而且是泡水喝）。也就是说，如果菜中的限量高，通过吃菜摄入的农药肯定比通过茶叶摄入的高。既然如此，有什么理由在茶叶中制定那么低的限量？我想这也不但是日本肯定列表独有的问题。欧盟、美国及我们自己的国标会不会都有这个问题。还有，日本、欧盟的标准也经常打架。例如三唑磷，日本就是5ppmg/kg，欧盟则是0.01. 有什么理由这样规定？我知道，这里面有许多非技术因素在里头。各位同行都来讨论讨论。

分
该帖子已被版主-雾非雾加2积分，加2经验;加分理由:发贴讨论

相关话题

雾非雾

第1楼2012/12/08

应助达人

MRL值不合理可能也是有的，不管是哪个国家的，如果能通过不断地调整而渐趋合理这是最好的了，不过很多农残的MRL值的设置更多的是起到技术壁垒（保护本国农业）的作用，那样的话，不合理就是很正常的了，因为这么设置是有目的的。

0

DeeperBlue

第2楼2012/12/09

应助达人

确实是一言难尽。其实，MRL一味订得很低又有什么意义呢？知道的人知道是技术壁垒，不知道的人作何感想呢？现在食品安全问题很敏感，不好说。说不好，就挨骂。
雾非雾(mcds) 发表:MRL值不合理可能也是有的，不管是哪个国家的，如果能通过不断地调整而渐趋合理这是最好的了，不过很多农残的MRL值的设置更多的是起到技术壁垒（保护本国农业）的作用，那样的话，不合理就是很正常的了，因为这么设置是有目的的。

0

营养快线

第3楼2012/12/10

有些指标的制定明显是人为的自我保护。

0

DeeperBlue

第4楼2012/12/10

应助达人

问题是，这种人为的自我保护会害死其他行业，消费者也受害。
营养快线(leogoal) 发表:有些指标的制定明显是人为的自我保护。

0

雾非雾

第5楼2012/12/10

应助达人

那没办法，制订者如果都能想到替别人着想，他还不这么制订了来。
DeeperBlue(yangdeyuan) 发表:问题是，这种人为的自我保护会害死其他行业，消费者也受害。

0

营养快线

第6楼2012/12/11

没法子，一个国家不同的地区都有一定的地方保护。国际上涉及到国与国之间的利益的时候，就更加厉害了！

我们这些搞分析的，能做的就是尽量保证自己分析结果的准确性。至于这些技术壁垒，就交给那些政客吧！
DeeperBlue(yangdeyuan) 发表:问题是，这种人为的自我保护会害死其他行业，消费者也受害。

0

MMYG

第7楼2012/12/11

应助达人

其实我们这些搞分析的也是深受其害，超标就得复检不是？
营养快线(leogoal) 发表:没法子，一个国家不同的地区都有一定的地方保护。国际上涉及到国与国之间的利益的时候，就更加厉害了！

我们这些搞分析的，能做的就是尽量保证自己分析结果的准确性。至于这些技术壁垒，就交给那些政客吧！

0

myzec

第8楼2012/12/11

首先需要明确的是MRL不是一个健康的概念，什么意思呢，就是说MRL肯定是毒理学上可以接受的，MRL不是从ADI转换过来的，我举一个最简单的例子，比如咪鲜胺，如果作为杀菌剂使用的话，在田间正常使用，收货时作物上残留量很低，因为经过风吹日晒啥的，所以MRL设的很低，只有0.5ppm，反之作为保鲜剂使用，残留量很高，MRL也设的很高，大约在5ppm，同样的一个农药在不同的作物使用，会有不同的MRL值，但是只要保证MRL能够被ADI从毒理学上接受就可以了。也就是比如咪鲜胺的ADI0.01mg/kg bw，我们可以得到一个理论的最大残留限量，可能是100ppm，但是不能把所有的限量设为100ppm，只能根据农业生产确定一个MRL，当然这个MRL一定要小于100ppm才可以。

0

营养快线

第9楼2012/12/11

呵呵，那也是啊！尤其是在临界值的时候更是纠结~~
MMYG(jl070869) 发表:其实我们这些搞分析的也是深受其害，超标就得复检不是？

0

DeeperBlue

第10楼2012/12/11

应助达人

你的回答帮我澄清了一些概念。但我的意思是大家都在ADI限量下，应该也有个可比性，要不消费者怎么判断？就如你举的咪鲜胺例子，是不是可以认为对作物5ppm也是安全的？我明白，其实MRL也是各方妥协的结果。但也应该有个合理的范围呀。我的一个例子是，日本肯定列表制度：氟虫腈在蔬菜上MRL是0.1ppm，在茶叶上是0.002ppm。50倍。另一个例子，同样是茶叶，甲胺磷日本5ppm，欧盟0.01ppm。500倍。真是无语！
myzec(myzec) 发表:首先需要明确的是MRL不是一个健康的概念，什么意思呢，就是说MRL肯定是毒理学上可以接受的，MRL不是从ADI转换过来的，我举一个最简单的例子，比如咪鲜胺，如果作为杀菌剂使用的话，在田间正常使用，收货时作物上残留量很低，因为经过风吹日晒啥的，所以MRL设的很低，只有0.5ppm，反之作为保鲜剂使用，残留量很高，MRL也设的很高，大约在5ppm，同样的一个农药在不同的作物使用，会有不同的MRL值，但是只要保证MRL能够被ADI从毒理学上接受就可以了。也就是比如咪鲜胺的ADI0.01mg/kg bw，我们可以得到一个理论的最大残留限量，可能是100ppm，但是不能把所有的限量设为100ppm，只能根据农业生产确定一个MRL，当然这个MRL一定要小于100ppm才可以。

0

查看更多

近期热榜

热门活动

猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐

品牌合作伙伴

日立科学仪器

珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）

珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）

日本电子株式会社

赛默飞世尔科技

马尔文帕纳科

上海仪电科仪

梅特勒托利多

布鲁克核磁

举报帖子

点赞用户

好友列表

加载中...

正在为您切换请稍后...