氧化物的干扰

应助工程师

消除。。。这个词，也太武断了吧？说“大幅度降低”还可以接受，哪里有可能消除掉这种影响的

我的原话是：通过优化仪器的工作参数，使CeO/Ce＜1.2%，可消除氧化物干扰对稀土元素的测定（如135Ba16O对151Eu，141Pr16O对157Gd的干扰）

http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20130929/4989471/
我在这个帖子2楼讲过稀土元素分布特点：
原子序数（也就是质子数）为偶数的元素含量，比它右侧的奇数元素含量，要高。
Pr的原子序数是奇数59，含量低些；Gd的原子序数是偶数64，含量高些；
那么【低产率的PrO】对【高含量Gd】的贡献可忽略。

结果被你老人家放大为“通过优化仪器的工作参数，使CeO/Ce＜1.2%，可消除氧化物干扰”。

应助达人

CeO/Ce＜2。0%而大于1。2%呢，效果会如何？

“原子序数（也就是质子数）为偶数的元素含量，比它右侧的奇数元素含量，要高。
Pr的原子序数是奇数59，含量低些；Gd的原子序数是偶数64，含量高些；
那么【低产率的PrO】对【高含量Gd】的贡献可忽略。”那是Pr比它右侧的Nd低吧，稀土不是Pr（前五位轻质量数富集）比157Gd （中质量数稀土）含量要高吗，嘿嘿

应助达人

timstoICPMS老师：

举例说明 BaO扣除的重要性:
GBW07446(GSS-17)内蒙古乌拉特后旗沙化土Ba推荐值=(606±12) ppm； Eu推荐值=(0.66±0.05) ppm
Ba含量606ppm 除以 Ba的原子量137.3，再乘以 135Ba自然丰度6.59%，等于0.2909。
假设 BaO/Ba氧化物产率=0.5%，那么135Ba16O对151 amu 质量数的贡献为 0.2909×0.5%=1.455 e-3。
Eu含量0.66 除以 Eu的原子量152.0，再乘以 151Eu自然丰度47.81%，等于2.076 e-3
135Ba16O贡献 1.455 e-3，而151Eu自身信号2.076 e-3；
同理可算出：137Ba16O贡献 2.478 e-3，而153Eu自身信号2.266 e-3；通过以上的计算，就能说明 BaO扣除的重要性。

我是根据实测的CPS值计算得出的，不理解老师你这样计算的原理

我先讲个笑话：头顶上有5000根头发的不算秃；有个人头上正好有5000根头发，嗯，他不算秃；突然间掉了一根头发，嗯，他属于秃子。

Nogas 模式下CeO/Ce<1.2%，这只是一个实践经验。 你要问 1.2% < CeO/Ce <2.0%，就得由你去实践摸索。

那这个的计算原理呢？GBW07446(GSS-17)内蒙古乌拉特后旗沙化土Ba推荐值=(606±12) ppm； Eu推荐值=(0.66±0.05) ppm
Ba含量606ppm 除以 Ba的原子量137.3，再乘以 135Ba自然丰度6.59%，等于0.2909。
假设 BaO/Ba氧化物产率=0.5%，那么135Ba16O对151 amu 质量数的贡献为 0.2909×0.5%=1.455 e-3。
Eu含量0.66 除以 Eu的原子量152.0，再乘以 151Eu自然丰度47.81%，等于2.076 e-3
135Ba16O贡献 1.455 e-3，而151Eu自身信号2.076 e-3；
同理可算出：137Ba16O贡献 2.478 e-3，而153Eu自身信号2.266 e-3；

标准做法就是先扣计数cps，再去计算浓度conc。即 151Eu 纯计数= (151总计数) — (135Ba16O的贡献)，再用 151Eu 纯计数去计算浓度。在那个案例中因为没有原始计数，我只能间接地用浓度来说明。

我觉得你的认知理解能力有很大提升空间：

我的原话是：La Ce Pr Nd Sm 这五个元素含量之和，占了总稀土元素含量80%以上。我有说：Pr含量比Gd高吗？——虽然在大部分样品里，Pr与Gd含量差不多。

应助达人

还真没有版主考虑的这么多？你为我打开判断相互干扰的一个通道。 除了部分元素外，大部分我们只选择推荐元素的信号值及结果。