对于这个标准有何看法

关于这里边的几个错误，
1：“高效液相色谱图见附录A”这个明显的错误，真让人汗颜
2：个人不清楚这几种物质的同分异构体情况。（深切怀疑制作标准的人没做详细的实验）
4：如果是1990年之前的标准，这个色谱柱规格的错误可以不在意。但是现在的毛细管色谱柱时代，色谱柱规格应该是写详细的。

从标准的数量上可以想一想，不可能每个标准都是制订者做过的。甚至一成都做不到。制订者只是收集者和整理者。

应助达人

氯氰菊酯会出四个峰，用液相做会出几个？这个标准到底是用气相还是液相呢？标准中的方法还是较简单的，只是出峰的个数不对。

我们国家的很多标准就是从这里抄一段，哪里抄一段。这种错误常见。

应助达人

会不会这个方法的电子版是错的，最终版会是正确的呢？

没有标准起草者的信息，不符合常规。

还是看正式出版的吧，楼主这个电子版不能确定是最终发布的。

-----------------------------------------

我的经验是氯氰菊酯在气相色谱上DB-5柱出三个连续的峰，在DB-1701柱上出四个连续的峰，但在气质上做选择离子扫描时也会有四个连续峰，液相我没有做过，这类农药基本没有上液相分析的。

----------------------------

希望正式版是正确的。我纠结的还不是这些文字上显而易见的错误，这些都可以改。我关心的问题是这个方法它的定量限能做到多少，是不是合理。

应助达人

国标有问题的太多了