3个质量体系挑战，选择哪个？

我会选择3，不费事，只需按部就班就行了。

应助达人

我只能说我的是第二种，很多东西都是在慢慢完善。
我倒是觉得让我选哪种都无所谓，这本身就是个持续改进的东西不是一成不变，不会出现一劳永逸的结果。即便是3，也要随着要求的更新不断完善，没有好的管理也会出现问题。

应助达人

1的挑战比较大，当然要求各方面经验充足；
3的话确实没啥意思，要想自己有前途，就要出新，不过很难；（单说有些死的东西确实费点心好改好出新，但是就是“活”的东西就不能触碰或者不好介入）

我们过的“累死累活”，忘我的工作奋斗着，就因为我们都在2这个大群体中“熬”，当然其中一些体系不一定是各种cope，是有祭奠和适用的，但是要出新，适应发展，可持续改进等等。

选择了2，工作中体会：体系中有些前人已经做得很好，没得改，那就按部就班了；随着行业发展更新进步，有些地方确实是体系内需要新增的，白纸一张，我们可以利用机会好好发挥自己的本领和技能。对于那些必然不会十全十美的东东，就靠自己的实力慢慢慢努力完善——逐渐趋于适用的且全面地。

我不选1,只选2或3。有一定基础或者已经很成熟的公司，更能学到知识。

我也选1，只要有能力还是能做得起来的

有做过2的，相当苦逼
也有做过3的，体现不出价值

说实话，三种各有各的好，也各有各的苦衷。
这三种情况，2和3我都接过。说实话，1和2感觉差距不大，因为有2也得从头一点一点的教，所以实际工作量和1差距不大。
情况2的话，虽然干起来得心应手，但是工作量非常大啊，经常要加班加点补程序和作业指导书，而且定下来一个就得给实验室培训一个，要不实验室人员根本不知道怎么执行。
情况3的话，虽然工作量小了，但是各种不合理的地方你也难下手去改，改了的话，实验室又会抱怨声连连，明明是减小了他的工作量，实验室也会认为你给他安排了新工作，所以需要和实验室关系好一些，或者自己本身权力大，能管住实验室，否则很难执行下去。

我觉得公司领导层的态度决定了公司质量体系的运行，有时“巧妇难为无米之炊”啊。有的公司只注重业绩，不考虑其他。

选1，对各方面运作进行了解，编写合适的质量体系。事情亲力亲为。

选2，对各个方面进行了解，进行改进。

选3，按部就班。大公司的质量体系很完整，给你提供高的起点。

最后，良好的质量体系只是个基础，关键还要看后续的持续有效的运行以及改进，不断完善，与时俱进。

质量体系的要求都差不多，主要是执行，所以我会选3,令行禁止比什么都重要。

应助达人

2和3首先要熟悉所有质量管理体系，有不良习惯也不好改，看好1。