火焰原吸数据不知道合理不合理

应助达人

样品的结果还没有经过系统处理，而是要靠人工手动减去试剂空白才能计算出来吗？有些仪器系统的样品结果，是系统将样品的吸光度减去试剂空白的吸光度后代入校准方程求出结果，有的则是系统将样品的吸光度代入校准方程求出含量后再减去试剂空白的测定浓度才求出最后的结果。
试剂空白是要减去的，这个不必讨论

这测的是什么元素？线性达不到0.999哦。你看标样1的计算浓度只有实际浓度的一半，偏差那个大啊????
至于样品数据减去空白是正是负的问题，要看你检出限了，检出限附近或低于检出限，正负都很正常。

系统并没有设置减去试剂试剂空白，所以数据并没有经过系统处理的。那这样的现象是正常的吧，因为有一个理论是数据是负的话就在线性的外面了

仪器比较差，计算浓度只有实际的一半我已经忽略了。数据减去空白是正，但是数据直接出来是负的，所以想问下，这样的算不算正常的。

应助达人

低于检出限的值对线性内外还有意义吗？报未检出即可，不必纠结它

若单单说正负这个问题，截距比较大，空白和样品含量比较接近时就会出现这种情况，算是正常。而结合你这里的数据，还得分析合不合理，因为看你空白的信号是0.0014，样品信号0.0060，还是有明显差别，这就要考虑你方法要求的检出限是多少？扣除空白后正数且大于检出限的话就要注意了！

你是用的什么溶液校零的？空白点的吸光度有多少？

应助达人

感觉最后一点吸光度有些上不去了

刚才细看了一下数据，初步发现标准曲线明显有弓形弯曲的趋势趋势，而且第一点的吸光度偏低，在这种情况下最好的做法是重新做第一点（或者重新配置第一个点的标曲）。虽然直线回归的相关系数已经达到0.998（这是一个完全可以接受的值），但此时如果采用二次回归的话就能大大的改善分析质量。如采用二次回归的话，楼主所说的的这个问题的情况可能就有很大的变化。