土壤分析两篇文章，供大家参考

应助达人

最近自己禁言了，看到你这两个文章，还是忍不住。首先这两个机器都太烧钱了。
第一个消解过程太长，不适合大量样品消，不缺钱的科研单位可以用。
我还是觉得Cr可能做不好，不知道上面的数据是不是真的。不知道上土的GSS-7 CR数据是不是真的，希望有用过的人回复一下，我是感觉做不到这个数据。NI CU ZN，一直都很好做，AS我想是温度用高了吧
第二个，测汞仪，用久了，灯能量变化，会漂移。数据是差不了多少，但偏高还是一样的，做不了浓度低的土，不准，只能知道大概。

应助达人

取0.1 g定容到50 ，还要做准，有点难，毕竟含水率摆在那，还有我个人觉得不怎么实用，MS的线很低，做CD ，PB应该可以，对于含量大的元素如 ZN这种还要稀释，我想了一下，加上含水率，和稀释的影响，人为因素做不准的概率挺大。工作中这个方法不好用，一般实验室没那么多精力去就做一个样品。
而Cd，用GFAA也很好做，那么这个方法就显得没啥优势了，除非痕量级的样品了

应助达人

第一个土壤消解，目前咱们国家采用的是总量方法，土壤全消解过程需要一天，全自动消解对分析人员而言方便、损害小、适合大批量消解（有60个消解罐）至于时间与土壤样品称样量等有关。砷在消解过程中，是以离子形式存在的，再一个仪器显示温度要不消解液温度高10-15。
至于土壤铬的数据或土壤标样铬的数据，让大家来讨论。
第二个测汞仪，如果用镍舟，我们做不了0.020 mg/kg以下的；有石英舟的，可以试试低浓度的。

应助达人

其实，我恰恰认为ICPMS测土壤低浓度镉有困难。至于含水率，我们北方考虑的不多，土壤标样都是放在干燥器中。至于样品是否稀释，与曲线是否涵盖M/P模式有关——也就是说，没有必要让样品浓度都落在曲线中间。至于称样量，以GSS\GSD土壤标样为例（含量19~874 mg/kg），0.1至50，液体浓度在40~1800 vg/L。

GFAAS做土壤镉，确实为经典方法；对于多元素分析，ICPMS是不错的选择。

应助达人

石英舟也是做不准的（看样品浓度。，精密度不好说，新机器做的还行），看你的描述，你应该也是用 意大利的DMA80吧? 要做的好一些，线要经常做。 大量样品的时候，线很容易飘，灯耗材也贵。
土壤消解，如果不是用机器，只做铜 ZN 消解时间可以压缩到3.5小时（包括赶酸），因为是公司机密，消解方法我就不说了，电热板做的。
参考PE公司 的消解方法，他们也做到了3小时以内，（不过他们不赶酸，直接定容）。Cr如果是浓度大的GSS盲样，还是有偏低现象，做GSS12 -18 这些低值的没什么意思，我个人感觉应该是消解过程中形成了三氧化二铬沉淀，其性质和氧化铝差不多，AA应该是做不好这个元素的，OES MS可以。上面我做过。不知道是不是实验室条件有限，你们能用国标方法把CR做准吗？（PE公司推荐的方法也是做的不稳定，不过没有按照PE说的，用径向标准加入法做过。）。

应助达人

目前土壤遇到的问题，其他微量元素我就不说了，因为GSS 根本做不出来，Ag,MO,浓度太低了，没有质控样，根本不知道自己做没做准。
用过微波，我还是觉得电热板好用一些，PE的方法其实做成国标应该也可以了，它的方法做的比较稳定，偏离不会很大，适合多元素分析。也不会产生大量的酸。

应助达人

土壤盲样，我在上海这边测，也是干燥器中，含水率，3%上下，我想怎么做含水率，你们北方1%~2%应该还是有的吧？ 取样量太小，又定到50，操作有点难，不是说做不好，只是要消耗很多精力。
还有温度影响也很大的，前处理室定容，拿到仪器室，定容体积至少是可以发生液面可以发生可视的变化。温度我想最多差个5°。
所以我每次做考核样的时候都很纠结。

应助达人

你说的CD，土壤样品因为有HF，因为怕影响涡轮雾化器效率，所以还真没有进过，Cd 的rsd偏很小，信号也足够，如果前处理做好了，仪器没有理由做不好呀？一般你们做会偏低多少？也比较好奇。

应助达人

我们用的是利曼 Hydra-C；通过交流，大家来提高技术--您们可以申请专利或什么的——电热板全消解土壤不到4.0h，太好啦；金属氧化物，不和酸反应吗？
至于用国标做铬，我们最近几年不曾用过——如果您想深入讨论，和南京环境监测站 任老师交流；据她说，火焰测土壤铬 没有问题。