讨论：ROHS与LVD，EMC的异同

其实这也是当前RoHS中的执行难点，虽然已经有限度标准，但由于没有明确的测试法规以及具体均质材料的定义（机械力难以拆分究竟如何定义），因此难以执行。同时在RoHS应对规程中以检测机构的误导形成了一个新的独特检测行业，无言其中的是与非，只是在中国RoHS又成为一个新的认证误区。
在这里重新引用了认证的概念而不是检测的概念，是因为这个概念已经比较深刻的印在我们生产商的头脑之中。
在企业功能运作上，RoHS以及LVD/EMC其实都是在产品开发阶段就应该引入的概念，从源进行工控而不是后段检测。所以比较倾向于体系的质量管理。同时因为与ISO9000相比，目前依然缺乏体系认可标准（IEC有QC080000，美国有EPEAT），个人倾向于企业自建质量管理体系，可以借鉴标准但无需刻意追求。身在测试机构，如今也不得不感慨万千。本意是将RoHS复归本位，可是测试机构的目的终究为营业导向，其言亦难清。

作为个人的发展，愿倾力于国内企业的应对辅导，提升企业的能力，希望不再是检测的市场。何时才得偿所愿。刚看完电视连续剧，颇有孔明之慨哦。

RoHS以及LVD/EMC其实都是在产品开发阶段就应该引入的概念，从源进行工控而不是后段检测。所以比较倾向于体系的质量管理

颇有同感，可以看出您的远见。06年的观点在现在看来依然站得住脚

有害物质确需从源头控制,否则没有意义。另外，每一种物质的允许含量缺乏更基本的科技依据。

反正进关时有份RoHS,EMC,LVD报告就OK了嘛

如今ROHS也是CE的一部份了

今天再去看这个问题就会比较简单，RoHS即将纳入CE mark的基本内容。