仪器信息网APP

选仪器、听讲座、看资讯

立即体验

当前位置：仪器社区 >认证认可专区 > 能力验证 > 帖子详情

再谈检科院ACAS-PT458能力验证结果

xww428

2017/11/23

前帖中已对检科院的ACAS-PT458能力验证结果作了情况描述，本帖再谈些个人的想法
过氧化值的三组检测数据的Z值柱状分布图

过氧化值上报三组数据的正态分布图（由版友米小琪大人重新作了分析）

组织方提共的指定值0.022

组织方提供的指定值0.0699

组织方提供的指定值0.0767
再看CNAS-GL02：2014《能力验证结果的统计处理和能力评价指南》中对结果数据分布的论述

这次三组数据结果很有趣地成为指南相关说明的演示
作为检科院完全有条件可以将参试实验室申诉的剩余样品作一回收，再次进行专业的分析，给出令人信服的回答，这才是负责任的态度，也是权威的态度，而不是一味的推诿，
作为基层实验室，我们当然要从我们的测试环节找原因，但组织者也不是样品一发就完事了吧，即使样品本身没问题，也可以追踪运输环节或其它方面问题，作为以后相关工作的改进的依据
参试实验室一般情况下不会对权威机构提出质疑，这次结果确实疑点太多，实验室收到二个样从中期结果显示都是III组的样，滴下来一个0.07，一个0.13，滴定体积相差近5ml,复测后还是如此，并且多家实验室出现同样的情况，难道组织方不应该引起警惕吗？
同样，CNAS-GL02：2014《能力验证结果的统计处理和能力评价指南》中对能力验证计划设计也有一定要求

样品对的评价采用ZB和ZW

这次参试实验室收到的每个项目都是双样，检科院最终是对每个样品分别进行Z值评价，为什么不设计成更有效率的样品对？
每个参试实验室都是既花费金钱又花费了精力来参试的，对组织方提供的产品质量产生疑虑，组织方一句我的产品绝对没有质量问题，问题肯定是你使用者造成的，这也太自信了吧

分
该帖子已被版主-独行者加2积分，加2经验;加分理由:鼓励分享

相关话题

玉树临风

第1楼2017/11/24

第三组结果不太正常

0

iPT

第2楼2017/11/28

应助达人

楼主分析的好！

0

石头雨

第3楼2017/11/29

应助达人

分析的不错。

0

石头雨

第4楼2017/11/29

应助达人

分析的不错。

0

xww428

第5楼2017/11/29

通过实例的分析,对指南的认识可以更深入些,明白些

0

近期热榜

热门活动

猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐

品牌合作伙伴

日立科学仪器

珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）

珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）

日本电子株式会社

赛默飞世尔科技

马尔文帕纳科

上海仪电科仪

梅特勒托利多

布鲁克核磁

举报帖子

点赞用户

好友列表

加载中...

正在为您切换请稍后...