【前处理】对水质汞、砷、硒消解方法改进的一点想法

jiang59310

2018/08/09
绿水青山VS金山银山战队

私聊

前处理综合讨论

对汞、砷、硒前处理方法改进的一点想法
绿水青山VS金山银山战队

在环境监测中，对水样中汞、砷、硒等前处理有几种方法，包括《原子荧光法（HJ694-2014）》《水和废水监测分析方法（第四版）》《生活饮用水标准检验方法（GB 5749-2006）》等。对水样进行消解的目的有两个，一是破坏水中的有机物和悬浮物，减少干扰，二是使化合态元素转变成离子态，易于测量。在实验过程中，我对水样的消解处理有一些想法，在此提出来，与各位共同探讨。
一．《原子荧光法（HJ694-2014）》中对汞的消解方法是量取5.0 mL混匀的样品于10 mL比色管中，加入1 mL盐酸-硝酸（1+1）溶液（稀王水）消解，然后定容。这就相当于对水样稀释了2倍，最后上机测量的结果应该乘以2。那么问题来了，一般来说，不稀释的水样与稀释2倍的水样测量结果并不严格呈2倍关系，并且，稀释倍数越大，造成的误差越大。
标准曲线浓度最高点一般设置为1ug/L，对于地表水、地下水来说，浓度一般不会超过1ug/L，测的值落在曲线范围里面。如果是这样，那么就没必要对水样进行稀释了。或者，对水样尽可能减少稀释倍数。与同行交流过程中，我有两个看法，一是取8mL 水样，然后取2 mL 稀王水定容到10mL，最后测的结果乘以系数1.25。二是取10mL水样，然后加入2mL稀王水，总共是12mL，最后测得结果乘以系数1.2。这两种方法的稀释倍数都比标准的稀释倍数要小，造成的误差应该也更小。
对于清洁的水样，比如地下水，也有版友说可以不经消解直接上机测量，或者加酸后上机测量。网址：
1. http://bbs.instrument.com.cn/topic/4009717
2. http://bbs.instrument.com.cn/topic/6026129
3. http://bbs.instrument.com.cn/topic/6834479
此外，《生活饮用水标准检验方法（GB5749-2006）》中对水的消解方法是10mL水样加入1mL盐酸、0.5mL溴酸钾-溴化钾溶液，再加入1-2滴盐酸羟胺溶液，这样水样中大约为12mL，但是否乘以系数1.2，书上没有计算公式对此进行详细的阐述。
二．《原子荧光法（HJ694-2014）》中对砷、硒的消解方法是取50mL混匀样品，加入5mL硝酸-高氯酸混合液，再加入5mL盐酸，消解后定容到50mL容量瓶。如果测的样品数量较多，要消耗不少试剂，花的时间也比较多。如果将样品和试剂用量减半，达到节省药品的目的，而浓度不会有多大变化。

以上是本人的一点看法，欢迎各位共同探讨。

相关话题

+关注

私聊

wangjstw

第1楼2018/08/19

应助达人

最近我们也做土壤，先是用的微波消解，原子荧光测汞、砷。结果汞的结果还好，砷的根本不敢看，结果呈两极分化趋势，上下结果相差上百万倍。
复测的时候，老司机改用水浴方式消解，仍然用原子荧光测，样品结果就具有可比性了，两端极值相差也就是个加倍的关系。即便复测结果相对好一些，但与上一年度的结果相比又呈整体偏低的现象。
另一个值得注意的现象是，经过上次实验后，我们的消解仪似乎被严重污染了，这两天做食品中的铅和镉，发现只要是经过消解的样，铅的样品空白值就特别高，不消解则没有问题。
因为赶实验，到现在还没有查出最终原因。

+关注

私聊

jiang59310

第2楼2018/08/20

看你描述，我觉得有可能是微波消解罐受污染了，用硝酸浸泡下看看。水浴消解我觉得可以，我平常用的多是水浴消解。尽管消解过程比微波的麻烦点，但起码在人工可控范围内。消解过程注意器皿、试剂和纯水的污染。
wangjstw(wangjstw) 发表:最近我们也做土壤，先是用的微波消解，原子荧光测汞、砷。结果汞的结果还好，砷的根本不敢看，结果呈两极分化趋势，上下结果相差上百万倍。
复测的时候，老司机改用水浴方式消解，仍然用原子荧光测，样品结果就具有可比性了，两端极值相差也就是个加倍的关系。即便复测结果相对好一些，但与上一年度的结果相比又呈整体偏低的现象。
另一个值得注意的现象是，经过上次实验后，我们的消解仪似乎被严重污染了，这两天做食品中的铅和镉，发现只要是经过消解的样，铅的样品空白值就特别高，不消解则没有问题。
因为赶实验，到现在还没有查出最终原因。