能不能用校准代替期间核查？

应助达人

期间核查是为了维持测量仪器校准状态的可信度，确定上次的校准状态特性维持不变。校准和检定是确定测量仪器是否符合计量标准的要求。
检定和校准周期是执行国家标准检定和校准周期要求，还有设备故障后需要重新检定和校准的，有强制性。期间核查周期是实验室自行规定，没有强制性，不是必须要进行的。

如果隔个3个月或者半年校准一次，可以以不要做期间核查。尺度需要实验室自己把握，关系成本、设备稳定性等。感觉半年做一次校准或者检定的，可以不必要做期间核查，不过这样做增加很大成本。

应助达人

同意楼上的

应助达人

根本问题是期间核查没有固定的间隔期限，不同的测量参数对于设备的要求也各不相同，不能一概而论。期间核查的必要性在于即时的时限，校准或者检定总归需要时间周期更长，不能满足实验的要求。个人观点，仅供参考。

应助达人

期间核查的目的就是维持校准周期内的稳定性，本身不具备溯源性，不过校准成本高

应助达人

有钱任性当然可以用校准来替代核查

应助达人

当然可以，可以把两次校准之间的校准放在期间核查框架里

校准是要花钱的，期间核查可以自己做。

当然可以用校准代替期间核查，只要愿意花钱。一般是两次校准或检定之间做一次期间核查，如果这期间因为搬家，设备维修等原因进行了校准，那么这段时间就不需要期间核查了

问题中所述 并非是使用校准代替了期间核查 而是原计划的期间核查取消了 改成了校准工作
期间核查是按需开展的 cl01 6.4.10中有描述
举个极端的例子 比如说一个设备 电子天平 对于内校资格的检测实验室 每天都对天平进行校准 那么设备是否还需要期间核查 当然不需要 所以很多实验室都会写一写需要进行期间核查的情况 像故障点、高频次 其实归纳起来就是存在置信水平上的高风险