仪器信息网APP

选仪器、听讲座、看资讯

立即体验

当前位置：仪器社区 >食品检测 > 食品接触材料 > 帖子详情

天使的爪爪——抓开了新版FCM标准执法的序幕

一曝十寒

2019/02/20

食品接触材料

因为职业的关系，上元节前后，笔者的朋友圈、微信&QQ群都在讨论天使之，职业病又犯了，忍不住去探究了一番。本身是个“罗生门”，很难看透，对事件中的几点，忍不了说几句。
两地政府执法机构的“隔空互怼”
抛开对错，抛开属地利益等，起码执法者敢于公开互怼，这是真进步，为思维解放点赞。
谁是“赢家”谁是“输家”？
笔者圈小，总之听都没过一个品牌，一下成了一个热点，舆论还有支持之象，为其公关团队点赞。
是否有害饮品VS是否符合标准
虽然没有验证数据，只要测试下果汁的铝含量，就能知道了。但其实，看了其制果汁的过程，搞过测试的人都会知道，饮品中不可能测到铝，确定是安全的。笔者认为饮品无安全风险。（当然，自身的有害（被污染、霉变等）条件除外）
是否符合法规，用墨汁或亮蓝剂，去验证是否接触食品，大家都对其权威性质疑，但笔者认为敢于有作为比无作为好多了。未有更好办法时，选择用墨汁或亮蓝剂，有其不严谨性，但不是一个给大众一个说明的好办法。
因为亮蓝剂的涂抹范围，未有明确说明，都在推测涂到非铝部件了，舆论对深圳执法者不利，但笔者认为其不符合标准。1、从FCM的定义范围，就应该确认是FCM；2、是否接触酸性，这里的潜在接触风险，不是企业保证，或一两次验证可以抹掉的。
标准是否要修订
答案是肯定，但并不表示，标准不好。新版FCM标准，基本采用欧盟思路，适用性上有一定的水土不服。但笔者感触最深的是自律性标准思维和执法性标准思维的对撞，曾有知名大咖在谈新版FCM标准的不足时：居然大谈，执法判定标准还有缺失，企业符合性判断不清，执法难度高。没有自律思维，也不相信自律思维是谁的悲哀！

最重要的启示：
企业自身应该要有深圳执法者的意识，监管部门要有上海执法者的意识。

相关话题

近期热榜

热门活动

猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐

品牌合作伙伴

日立科学仪器

珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）

珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）

日本电子株式会社

赛默飞世尔科技

马尔文帕纳科

上海仪电科仪

梅特勒托利多

布鲁克核磁

举报帖子

点赞用户

好友列表

加载中...

正在为您切换请稍后...