ICP-MS和原子吸收测金属那个更准确可信，比如做水中锰

MS与石墨炉差不多，火焰干扰多些。

应助达人

同一样品，不论什么设备只要正常，测出来应该一样才对

应助达人

理论上是MS侧得更准一些，不过前提是你的标线和样品都是一套

应助达人

你MS 是用的STD 模式还是KED模式？ 做到400ug/L 肯定要稀释的吧？
原子吸收你用火焰还是石墨炉测？
MS如果用STD模式测绘偏高一些， 火焰有时候也有点飘，读数要注意一些。
如果是石墨炉做的话，注意稀释过程。
都上400了，对MS来说样品是不是有点高了？ 我是你，我选择OES 或者火焰做。

理论上说，质谱是最准的，但是具体情况具体分析。
排出标线等个人原因外，质谱是浓度越低越准，浓度太高反而不准，ICP-MS检测的级别是ppb级，就是微克每升，灵敏度较高，所以低浓度的适合用ICP-MS做；AAS和ICP-AES检测级别是ppm级，也就是毫克每升，所以高浓度适合用这两个做。
上述情况中还是ICP-MS的数据更可信，但AAS的数值不至于相差太多，楼主还是考虑一下自身因素，在操作上下下功夫吧。

KED模式做的水中Mn

原吸用的火焰法，大批做水，用的ICP-MS，只是这份水异常，然后换到火焰再做，发现数值不吻合

应助达人

两个都有可能飘，Mn MS做感觉还行， 火焰做响应也特别好。
如果没有什么问题，我更偏向于火焰。 毕竟MS 要稀释，

应助达人

楼主可以通过质控样，用同样的标准溶液跑一遍，就可以知道差别在哪里了