意见和解释

应助达人

对报告的“意见和解释的依据”应该文件化（制定成文件） 在CNAS CL01中的7.8.7.3条规定“以对话方式直接与客户沟通意见和解释时，应保存对话记录”，这个“对话记录”就意味着把“对话”进行了“文件化”。楼主可以综合所有项目相关的意见和解释的能力就申请哪些 这些能力均需要有文件支撑。

应助达人

一般实验室都没有意见和解释这项任务吧。

应助达人

这个不符合很奇怪，你们有在报告中为客户提供意见和解释的服务吗？或者申请了某些项目的“意见和解释”能力的认可？

咱们先看看准则对意见和解释的要求：

CNAS-CL01:2018 7.8.7.1：“ 实验室应将意见和解释的依据制定成文件。”

CNAS-CL01-G001 2018 7.8.7.1： “实验室可以选择是否做出意见和解释，并在管理体系中予以明确，并对其进行有效控制，包括合同评审。
注 1：根据检测或校准结果，与规范或客户的规定限量做出的符合性判断，不属于本准则所规定的“意见和解释”。“意见和解释”的示例：
? 对被测结果或其分布范围的原因分析，比如在环境中毒素的检测报告中对毒素来源的分析；
? 根据检测结果对被测样品特性的分析；
? 根据检测结果对被测样品设计、生产工艺、材料或结构等的改进建议。
注 2：在校准报告中，一般不需要做出意见和解释。CNAS 暂不开展对校准结果的意见和解释能力的认可。必要时，CNAS 将根据客户需求和相关技术专家的意见，修订此政策。
注 3：对于检测活动，实验室如果申请对某些特定检测项目的“意见和解释”能力的认可，应在申请书中予以明确，并说明针对哪些检测项目做出哪类的意见和解释，并提供以往做出“意见和解释”时所依据的文件、记录及报告。相关人员能力信息应随同申请一同提交。实验室人员如果仅从事过相关的检测活动，而不熟悉检测对象的设计、制造和使用，则不予认可其“意见和解释”能力。”

这里面涉及几个问题：
1. 实验室是否搞清楚了什么是“意见和解释”，意见和解释一般是检测结果不合格时，给送测方提供产品改进意见的，不是对报告数据做“解释”或者判定；
2. 确定实验室是否真的需要做意见和解释，绝大多数实验室是不需要做意见和解释的
3. 意见和解释人员是否符合要求，意见和解释人员既要懂检测，还有懂产品的设计研发、生产和使用，实验室有没有这样的人才？
4. 如果确定要做意见和解释，是否在申请书中明确了，针对哪些检测项目做出哪类的意见和解释？意见和解释依据什么文献、技术资料、作业指导书等等，曾经对那些记录和报告做了意见和解释？

应助达人

楼主，根据评审准则要求是需要时才做的工作，所以不是必须的。而且意见和解释不同行业也不同，以下供参考

应助达人

常见的“意见和解释”内容有：
（1）对被测结果和分布范围的原因分析，比如在环境中毒素的检测报告中对毒素来源的分析，为客户提供服务；
（2）根据检验检测结果对被测样品特性的分析，比如名特优新农产品样品的理化指标等，为客户提供服务；
（3）根据检验检测结果对被测样品设计、生产工艺、材料或结构等的为客户提供改进建议；
（4）对检测选用标准、方法和仪器的解释；
（5）对所使用的方法偏离作解释；
（6）对给出的不确定度的解释；
（7）对报告的结果与表现形式等的解释；
（8）对检测过程中所涉及的法规与标准的解释。

个人认为，第4~8项不属于CNAS所说的“意见和解释”

应助达人

意见和解释的 依据 制定成文件。你们作出意见和解释是依据什么呢？

谢谢，学习了！