软件及标物既然属于设备，那么他们的采购验收等记录还需要统一格式吗？

应助达人

楼主，看贵单位体系文件规定，个人经验没必要的，按类别做好区分就行。记录表格的要求就是加唯一性编号受控即可，就像技术记录表格似的每台大型设备都是单独的记录样式

应助达人

可以，表格只要是受控并适用即可

应助达人

采购验收记录等也需要执行内部相关文件记录表格要求来哦。

应助达人

格式可以统一也可以不统一。你们文件要求就好了

　　“统一”不够明确和严谨。如果是“软件及标物”与“仪器及量具”等采购验收等记录的格式“统一”，则大可不必，因为各种“测量设备”的特性不同，要求也不同，采购验收等记录实现统一，确实也不可能。但如果是记录格式管理的统一，则就是管理体系的基本要求了。无论什么记录，包括记录格式的设计、编号、审批、印制、领用、填写、保管、记录格式的更改、换版、报废、销毁等，都必须由统一的管理部门，实行统一的管理。

我猜测楼主的意思是，与仪器设备一起采购的专用检测软件，是否还需要对其进行功能确认？对吧？

答案是不需要：因为需要确认的软件必须是机构自行开发的，而不是市售的成熟的商业软件。
与设备一起采购、一起使用的软件，其与机械部分，应视为一台套设备。软件的功能、作用与仪器设备是密不可分的。那么，验收也必须是一起开展的。因此，对于软件的验收，我更倾向于与仪器设备一起开展，一起记录，一起保存。

　　测量设备的定义包括为实现测量过程所必须的“测量仪器、软件、测量标准、标准样品（标准物质）或辅助设备或它们的组合”。其中每一个“测量仪器、软件、测量标准、标准样品（标准物质）或辅助设备”都属于独立的一台（件）测量设备，它们中的两件或两件以上的“组合”，也可以算一件（套）测量设备。因此类似于“软件”和“辅助设备”这样的东西算独立一台（件）测量设备，还是与其他测量设备一起算“组合”的一件（套）测量设备。需要根据实际工作具体处置。
　　如果可以组合在一起完成这一件（套）测量设备的检定、校准、计量确认，就可以作为这一套测量设备的“附件”处理。如果必须分开检定、校准、计量确认，就应该作为独立的一台（件）测量设备处理。例如大型自动配料称重系统，如果可以现场统一一次进行校准，软件和称重传感系统就都可以作为“附件”管理，如果称重传感系统必须“送检”，取回后安装使用，则软件和称重传感系统就必须同时都作为独立的一件测量设备管理，各自单独编号上账，单独完成校准和计量确认，单独给计量确认标识。

应助达人

任何软件，都不可能单独成为“测量设备”。它必须通过与其他硬件(如：测量仪器或辅助设备)的组合，才能完成或实现相应的测量功能。所以不存在对测量软件进行检定/校准，只能进行测评。7楼某人根本就是不懂装懂在这里瞎扯。说什么：“软件和称重传感系统就必须同时都作为独立的一件测量设备管理，各自单独编号上账，单独完成校准和计量确认，单独给计量确认标识。”你找一份测量软件的检定规程/校准规范出来给大家看看。大家千万不要被这位“伪砖家”给忽悠了。

　　请学习国内外对术语“测量设备”的定义。国家和国际标准GB/T19022–2003/ISO10012:2003的定义是“3.3 测量设备measuring eqipment：实现测量过程所必须的测量仪器、软件、测量标准、标准样品（标准物质）或辅助设备或它们的组合。”。国家计量技术规范JJF1001-2011的定义是“6.6 测量设备 mcasuring equipmenl ：为实现测量过程所必需的测量仪器、软件、测量标准、标准物质、辅助设备或其组合。”

　　无论国际标准、国家标准，还是国家计量技术规范，都采用了“列举法”给“测量设备”下定义，无一例外都把“软件”与仪器、测量标准、标准物质等并列，列举为测量设备种类之一。因此，“任何软件，都不可能单独成为测量设备”的观点纯属概念不清，极其错误。

　　“科技要发展，计量需先行”，制造业的数字化、智能化、网络化，必须由计量的数字化、智能化、网络化支撑，计量必须在数字化、智能化、网络化上先行一步。随着七个基本量定义的常数化和量子化，随着企业向数字化、智能化、网络化迈进步伐的加快，虚拟测量设备也必将逐渐取代实物测量设备，“软件”必将逐渐成为测量设备的主流。对“软件”的管理和校准，今后也必将成为计量管理和校准的主要工作和中心工作，这是毋容置疑和不可逆转的发展趋势。

　　现在已经通过测量管理体系认证的企业，特别是大中型企业，均制定了《测量软件管理程序》，或将软件管理包含在《测量设备管理程序》中，将“为实现测量过程所必需的”软件纳入到测量设备管理台账，像计量器具一样实行了计量校准和计量确认，给与了计量确认标识。本人建议只会骂人，井底之蛙的陆云，到自己附近通过了测量管理体系认证的企业去走走看看。鉴于陆云学习态度极其恶劣，本人拒绝像教一个孩子那样掰着手指头教他。