举例说明实验室仪器期间核查咋个办！

应助达人

有些方法比如仪器对比感觉像是内部质控里面的内容。

应助达人

自己内部制定质控方法，可以确认

应助达人

主要技术指标确认就可以了

一年两次，不算多也不算少

应助达人

不能那个再少了。

　　“期间核查”的定义，决定了对测量设备的期间核查是在相邻两次校准或检定之间进行的监控活动，因此期间核查次数多一点比少一点更有利于监控质量。对于检定周期或校准间隔一年的测量设备，一年两次是个极限，只能多，就不能再少了。

应助达人

1、比如天平中心点示值误差，将10g（M）标准砝码（E2级）轻轻放在称盘上，待天平稳定后，读取示值，根据万分之一天平技术要求和我们实验测试要求的精度，确定示值误差应≤0.0003g，为合格。
这里示值误差的表示是不正确的。众所周知，误差是带有正负号的，如果误差等于-0.0005g，它也是满足≤0.0003g的。正确的表述应该是“示值误差应不超过±0.0003g”。第3项表述中也同样存在这一错误(烘箱的设置温度和实际测量温度之差应≤2℃)。正确的表述应该是：烘箱的设置温度和实际测量温度之差应不超过±2℃。
②仪器使用环境，发生大的变化(包括搬迁)
⑦仪器维修后
对于仪器设备搬迁(主要是针对固定安装的仪器设备)或维修后，不是要进行“期间核查”，而是要重新进行检定/校准。
另外，对于多台同类型测量设备之间的等精度比对，如果所使用的“核查标准”不具有溯源性的“特征量值”，或者说仅仅是一件“质控样品”(如留样再测)，是不具有溯源性的。这种方法不是用来考察被核查测量设备的准确性，也不是用来考核被核查测量设备的稳定性的，而是用来考核多台同类型测量设备之间测量结果的一致性的。如果核查结果不一致，你只能断定其中至少有一台测量设备是失准的。究竟哪一台失准，只能通过检定/校准才能判定。

　　在概念上，陆云从来都混淆不清。
　　１人人皆知楼主说的示值误差指的是MPEV，陆云的说法不能说是错误，但却纯属吹毛求疵。
　　２仪器搬迁或维修后，重新检定／校准，是为了重新确定仪器计量特性的准确性和溯源性。用核查标准进行核查，是得到该仪器是否仍保持原有状态的结论，因此，楼主说的没错。请不要混淆检定／校准与期间核查这两个不同的概念，请不要用检定／校准排斥期间核查，也不要用检定／校准排斥期间核查。
　　３对测量设备而言，期间核查的定义决定了是监控“稳定性”，检定／校准的定义决定了是确保准确性和溯源性。因此核查标准最重要的特性，是“稳定性”必须优于被核查对象，计量标准最重要的特性是“准确性”和“溯源性”优于被检／校测量设备。因此，核查标准与计量标准存在原则性的区别，计量标准必须具有优良的准确性和溯源性，核查标准却只要“稳定性”优良，有没有“准确性”和“溯源性”无足轻重。

应助达人

在概念上，陆云从来都混淆不清。
　　１人人皆知楼主说的示值误差指的是MPEV，陆云的说法不能说是错误，但却纯属吹毛求疵。
我7楼的表述，哪句话概念不清？楼主说的“示值误差”是MPEV吗？天平检定规程对天平的技术指标(最大允许误差)是怎么表示的？什么叫“吹毛求疵”呀？你是狗屁不懂在这里滥竽充数、鱼目混珠。


你概念清楚什么？清楚个鸟啊。
２仪器搬迁或维修后，重新检定／校准，是为了重新确定仪器计量特性的准确性和溯源性。用核查标准进行核查，是得到该仪器是否仍保持原有状态的结论，因此，楼主说的没错。请不要混淆检定／校准与期间核查这两个不同的概念，请不要用检定／校准排斥期间核查，也不要用检定／校准排斥期间核查。
你是不是瞎了眼啊？在相邻两次检定/校准期间，大型固定安装的仪器设备搬迁，或仪器设备维修后，不需要重新检定/校准，只需进行期间核查吗？你们单位的万能工具显微镜、测长机、材料试验机、硬度计等测量设备，搬迁或维修后都不需要重新检定/校准，只需进行“期间核查”吗？除了你这个学术无赖认为可这么骚操作，还有哪家单位这么操作的？测量设备经修理后，如果对示值有影响，则不按照“后续检定”处理，必须按照“首次检定”的项目进行全面的检测，你连这起码的常识都不懂吗？

３对测量设备而言，期间核查的定义决定了是监控“稳定性”，检定／校准的定义决定了是确保准确性和溯源性。因此核查标准最重要的特性，是“稳定性”必须优于被核查对象，计量标准最重要的特性是“准确性”和“溯源性”优于被检／校测量设备。因此，核查标准与计量标准存在原则性的区别，计量标准必须具有优良的准确性和溯源性，核查标准却只要“稳定性”优良，有没有“准确性”和“溯源性”无足轻重。
谁告诉你“期间核查”只核查“稳定性”不核查“准确性”啊？不准确但很稳定的测量设备需要核查吗？


以上内容8楼某人不会看不懂吧。“期间核查”与“准确度”有没有关系呀？