管敏鑫

&ldquo 千人计划&rdquo 入选者管敏鑫在聘期未满的时候，就被&ldquo 解聘&rdquo 了。 　　11月上旬，在浙江大学一次内部会议上，管敏鑫被告知，他已担任近三年的浙江大学生命科学学院院长一职&ldquo 将由该校副校长罗建红兼任&rdquo 。 　　此时，距离管敏鑫院长聘期结束还有一年多的时间。 　　2011年，在美国辛辛那提大学儿童医院医学中心担任终身教职的管敏鑫，接过浙大聘任证书。这份落款时间为2011年1月20日的聘书上写着：聘期4年。次年，他入选中组部第七批海外高层次人才即&ldquo 千人计划&rdquo (创新人才长期项目)。 　　在各级政府求贤若渴、想方设法引进海外高层次人才的大背景下，这样一位已经引进来的高层次人才为何被提前&ldquo 解聘&rdquo ?是人才自身的问题还是客观环境的问题?近日，中国青年报记者来到浙江大学调查。 　　未给理由的&ldquo 解聘&rdquo 　　管敏鑫被&ldquo 解聘&rdquo 的消息最先由美国德克萨斯A&M大学教授、浙江大学遗传学研究所教授(兼任)朱冠于11月22日披露。朱冠在博文中写道：&ldquo 浙江大学无端解聘&hellip &hellip &rdquo 这一消息开始在浙江大学生命科学院(以下称生科院)、浙江大学校友圈，乃至华人生命科学学术圈流传，有关其被&ldquo 解聘&rdquo 的理由更是引来了不少负面说法。 　　时至今日，浙江大学和浙江大学生科院均未在其官方网站上对外公布有关&ldquo 解除&rdquo 、&ldquo 解聘&rdquo 管敏鑫院长的消息或文件。 　　不过，11月11日，浙江大学生科院举行了一场名为&ldquo 有关生科院干部任免&rdquo 的会议，就是在这个会上，浙江大学组织部长宣读了一份文件：&ldquo 浙江大学文件，浙大发任，2013，36号文，学校决定，罗建红任生命科学学院院长，兼。郑胜任副院长，兼。&rdquo 　　生科院教授田建(化名)参加了这次会议。他记得，当时组织部长宣读的文件里并未提及管敏鑫，但他说，谁都明白的是，从当天起，管敏鑫就不再是生科院的院长了。 　　他还记得，在宣读文件后，学校领导做了讲话，&ldquo 把管敏鑫夸了一番，说他来了两三年做了大量工作，很有成效，等等。&rdquo 　　至于&ldquo 不再担任&rdquo 的理由，田建称&ldquo 印象里没有讲&rdquo 。 　　这和管敏鑫的记忆吻合。&ldquo 关于理由部分是空缺的，没说我有什么经济问题、学风问题，什么明确问题都没说。&rdquo 他说。 　　在记者的调查过程中，一个信源还原了大会现场那位学校领导的讲话。在这个近9分钟的讲话中，对于管敏鑫，领导说了这样一番话：&ldquo 学校对管敏鑫表示衷心的感谢，同时对管敏鑫同志高度关心、重视和爱护，根据换届考察的情况，考虑到学院工作目前遇到比较大的困难，学校研究考虑请管敏鑫同志转任到学校其他的重要岗位上，发挥好作用，做好工作。&rdquo 　　会上，领导提及&ldquo 转任&rdquo ，并称：&ldquo 这方面正在征求管敏鑫同志的意见，比如学校的医学部副主任岗位，学校的医学中心副主任岗位，等等。&rdquo 　　管敏鑫告诉记者：&ldquo 11月7号之前，没有跟我谈过这个事情，假如和我谈的话，我有个思想准备，比方说现在这里有这么个情况，工作比较难做，换个岗位，我觉得也可以接受。但是(找我谈的时候直接)宣布了这个决定，然后问你(想不想去别的地方)，那我怎么办?&rdquo 　　这一说法得到了生科院教授周易(化名)的佐证。周易告诉记者，11月7日当天，管敏鑫来到办公室找他，说：&ldquo 组织部找我谈话了，说下周一宣布结果，问我想不想去纳米研究院去当个院长&hellip &hellip &rdquo 　　&ldquo 4年的聘期，还算不算数?&rdquo &ldquo 把我这个院长免职了，也可以，为什么?&rdquo 在接受中国青年报记者采访时，管敏鑫反复称自己未收到校方&ldquo 一个明确的理由&rdquo 。 　　外聘人才算不算干部换届对象? 　　校方所说的&ldquo 换届考察&rdquo ，指的是今年5月以来，浙江大学启动的中层领导班子换届工作。 　　然而，在管敏鑫看来，他本人是通过&ldquo 国际渠道&rdquo 回来的&ldquo 科研院长&rdquo ，应走学校组织的专家评议程序来决定是否继续担任院长，而不是同学校其他中层干部一样，&ldquo 毕竟这是国际招聘。&rdquo 　　记者查阅了浙江大学有关今年换届的文件看到，该文&ldquo 换届范围&rdquo 一部分中称，&ldquo 全校各中层领导班子和领导干部统一进行换届&rdquo ，但特别提及一点：&ldquo 其他中层领导干部的换届工作另行安排&rdquo 。 　　管敏鑫认为，自己应属于&ldquo 其他中层领导干部&rdquo 。 　　同一份文件还提到，此次换届依据是《浙江大学中层领导干部选拔任用和管理暂行办法》(党委发〔2007〕36号)、《关于中层领导班子和领导干部考核工作的实施意见》(党委发〔2007〕7号)等文件规定。在7号文件中，记者看到，其考核对象是：&ldquo 本实施意见适用的考核对象为学校各中层领导班子和领导干部。&rdquo 　　但36号文的该办法适用范围一部分，却提到：&ldquo 外聘、挂职和院士兼任上述领导职务的办法另行制定。&rdquo 但中国青年报记者并未找到&ldquo 另行制定&rdquo 的文件。 　　多位受访人向中国青年报记者回忆称，9月底10月初，一场有关生科院中层干部的组织考察开始了。 　　就这次组织考察的主题，受访人的印象和&ldquo 理解&rdquo 略有差异。一位教授回忆称是&ldquo 就是谈对管敏鑫的看法&rdquo ，另一个教授称是&ldquo 找了(生科院)好几十号人谈话，主要谈对领导班子的看法，当然也包括管敏鑫&rdquo ，还有一位副教授回忆称，&ldquo 要换届了，谈谈对未来新班子的看法。&rdquo 　　不过，这些人最终&ldquo 收到&rdquo 的组织考察结果却是一致的，即&ldquo 三分之一的人支持管敏鑫继续担任院长，三分之一的人保持中立，三分之一反对。&rdquo 　　在管敏鑫被&ldquo 解聘&rdquo 后，生科院20名教职员工曾写信给学校领导，&ldquo 讨要解除管敏鑫教授生科院院长的理由&rdquo ，该院教授刘桐(化名)是其中一位。他向记者回忆，&ldquo 学校领导找我们这些写信的人谈话，期间和我们通报了这次组织考察的结果。&rdquo 　　管敏鑫在任免大会之前就知道了这一组织考察结果。但他并不清楚这三个三分之一的结果是否是&ldquo 解聘&rdquo 其院长一职的理由，是否有相应依据。 　　蹊跷的民主推荐 　　10月21日，生科院举行了有关该院行政领导班子的民主推荐会。 　　这是一场需要&ldquo 填写推荐人&rdquo 的推荐会。多位受访人向记者回忆，当时&ldquo 受学校组织部邀请前来推荐&rdquo 的是44位生科院教职员工，除几位行政人员外，其他均是该院教授。 　　刘桐是其中一位。他告诉记者，在这个&ldquo 持续10多分钟&rdquo 的会议上，摆在教职员工面前的就是一张推荐表，上面有一个&ldquo 院长&rdquo 、三个&ldquo 副院长&rdquo ，&ldquo 现场来主持会议的是学校组织部干部，就让我们在职务后面写上(你要推荐人的)名字&rdquo 。 　　但是，刘桐回忆，当时那张表格上，没有任何的候选对象供选择。这一点得到了管敏鑫和田建的证实。 　　管敏鑫在任免大会前被告知了推荐结果，刘桐和田建则是在刘桐等人写信后，被校方约谈时知悉了结果：44位推荐人，有效推荐42人，其中16人推荐管敏鑫为院长，26人则推荐冯新华，两人弃权。 　　冯新华是浙江大学生命科学研究院(以下称生研院)院长，也是千人计划入选者。尽管两个学院的名字相似，但在管敏鑫看来&ldquo 没有任何关系&rdquo 。 　　第一次听到这个结果，管敏鑫就表示了怀疑：但在没有任何候选人的情况下，&ldquo 有26个人一致推选另外一个人，那么集中，肯定有猫腻!&rdquo 　　刘桐想不明白：如果是没有候选人的民主推荐，会出现两种情况，一种是票比较分散，对组织部来说没有什么参考价值 但如果票非常集中的话，就会有人怀疑你这里面是不是有问题。 　　在被组织部门约谈的时候，他将这一疑问抛给了学校一位领导，这位领导告诉他，&ldquo 你们如果发现这里面有违反纪律的(行为)，可以举报。&rdquo 　　就在这段时间，一封给浙江大学组织部的信提到一个相关细节：&ldquo 浙大一副校长在10月21日之前给生研院的两位院长打电话，目的正是物色新院长人选。他希望管坤良教授一定要说服冯新华教授出任生科院院长。但冯新华教授坚决回绝，并表示绝无出任生科院院长的意愿。&rdquo 　　12月4日，中国青年报记者致电冯新华。关于&ldquo 推荐&rdquo 这件事，冯新华称自己也是后来才知道的，&ldquo 那么多票(人)推荐自己，我也感到很意外。&rdquo 　　针对那封信所称&ldquo 校领导打电话&rdquo 一事，冯新华说：&ldquo 我到现在还是拒绝，是想说服我，但我没有太大的兴趣。&rdquo 　　他表示&ldquo 不太愿意说太多&rdquo ，&ldquo 他们任何一方跟我都没有关系，我就想踏踏实实地做我生研院的事情。&rdquo 　　不过，冯新华向记者证实了一点，在10月21日民主推荐这一天之前，有人和他提过有没有兴趣担任生科院院长一职的事情，但他不愿透露&ldquo 这人是谁&rdquo 。 　　刘桐自2000年起就在生科院任教，他清晰地记得，该院此前从未有关类似的&ldquo 没有候选人&rdquo 的&ldquo 民主推荐会&rdquo 。这和田建的记忆一致。 　　谁的利益被触动了? 　　6月，一封举报管敏鑫学历造假的信传到了田建耳朵里。他告诉记者，&ldquo 那段时间，有人托同事来找我，说要告管教授，让我来签字，我没签，作为一个老党员，有什么问题，我会直接去党委组织部去谈话。&rdquo 　　第二天，这位同事又来找田建，同样的理由和说法，田建仍是拒绝。 　　管敏鑫也知道了这封信。&ldquo 有关学历造假，科研经费乱花，为人脾气不好，等等&hellip &hellip &rdquo 　　他了解到，学校组织部还配合中组部负责千人计划的相关单位进行了调查，&ldquo 后来调查的结果没有告诉我，但如果真有事，我恐怕早就成造假典型了。&rdquo 　　管敏鑫在回国之前，想过会有&ldquo 水土不服&rdquo 的问题，却从未想过会有今天的&ldquo 遭遇&rdquo 。 　　10月底，管敏鑫主动向学校领导写了一份有关他担任院长近3年来的工作汇报。 　　这份汇报中提及了以下两个内容&mdash &mdash 　　近3年生科院共引进国家千人计划特聘教授4人，青年千人计划特聘教授5人(3人已到位)，浙江省千人计划特聘教授3人，浙江省海鸥计划特聘教授5人，分布于植物、生态、微生物、细胞、生化和遗传等各个研究所，明显改善教师队伍结构，增强了学科竞争力。 　　学院到款总经费从2010年的7208万元增长到2012年的9252万，其中国家自然基金从2010年的17项517万元增长到2013年的36项3306万，这些重大研究项目的立项提升了浙江大学在细胞生物学、遗传学等生命科学核心领域的竞争力，改善了研究课题的层次结构与经费强度。 　　从浙大生科院相关资料可以看到，从2007年2009年，生科院在科研总经费方面分别是4041万元、4828万元和6296万元。国家基金项目则分别是17项、20项和23项。 　　在刘桐看来，现任院长在引进人才和拿经费方面比前任院长更厉害只是表面现象，管敏鑫真正触及到的是生科院的主流学科地位之争。 　　20世纪末，浙江大学生科院组建成立，其前身是浙江大学新建生物科学与技术系、杭州大学生命科学学院和浙江农业大学成立的生物科学系，原浙江农业大学生物科学系系主任担任了浙大生科院的第一任常务副院长。 　　用刘桐的话说，浙大生科院尽管有着微生物、细胞与发育生物学、生物化学等研究所，但几乎是植物所一家独大。 　　刘桐告诉记者，管敏鑫来了学院以后，随着引进海外人才数量增多，整个学院的科研蛋糕越来越大，尽管并未在学院原本科研经费、科研项目的蛋糕上切走植物学科的利益，但是因为引进的大多是微生物、细胞、生化和遗传方面人才，而这和植物领域就&ldquo 发生冲突&rdquo 了。 　　刘桐因此将冲突概括为学科之间的冲突，但这并非管敏鑫来了以后才有的，而是&ldquo 历史遗留问题&rdquo 。 　　管敏鑫告诉记者，&ldquo 当年(2010年)学校领导找我来谈，一个重要目的就是为了把生命科学学院的主流学科发展起来，一家生科院，如果是植物方面强，其他干细胞、遗传等领域弱，这在国际上是说不过去的。&rdquo 　　2008年，包括管敏鑫、朱冠在内的海外校友向浙江大学提交了&ldquo 关于组建浙江大学生命科学研究院和加强生物学系建设的建议书&rdquo 。此后，由冯新华担任院长的生研院才得以成立。其中包括让&ldquo 生命科学研究院直属于学校领导，独立于其他学院，作为一个&ldquo 科研特区&rdquo 和&ldquo 孵化器&rdquo ，以培养与国际水平接轨的研究生和博士后，以及产出一流的科研成果为目标。&rdquo 等4项具体建议。 　　&ldquo 那就是为了加强在主流生命科学的学科建设。&rdquo 管敏鑫说。 　　如今，管敏鑫认为，当他将这样的想法在包括诸多&ldquo 原来的人&rdquo 的生科院&ldquo 实践&rdquo 时，&ldquo 行不通了&rdquo 。 　　&ldquo 敏鑫做的是有一定的成绩，但敏鑫在处理和同事关系上可能&hellip &hellip 我也有这样的问题，我觉得在有老同志的环境我也不行。像我们生研院，每一个老师都是我从美国招回来的，我们的环境不太一样，我可以完全招我们自己想要的人，我们是学术特区，和他不一样，他各个方面都要照顾到，我想不是一件容易的事情。&rdquo 冯新华说了这番意味深长的话。 　　当天下午，记者来到浙江大学组织部，该部工作人员称其部长、副部长均在开会。该部干部工作室主任陈海荣则向记者表示，有关管敏鑫教授一事要向该校宣传部联系，至于整个事件中涉及组织部方面的情况也需通过宣传部来和他们接洽。 　　浙大宣传部部长应飙接受了记者采访。他首先否认浙大&ldquo 解聘&rdquo 管敏鑫的说法，称其只是转任，并表示这是学校正常的中层干部换届。至于为何安排管敏鑫&ldquo 转任&rdquo ，应飙解释说是&ldquo 为了更好地发挥他的作用，&lsquo 千人计划&rsquo 是个宝，学校肯定会重用的&rdquo 。 　　对于这一事件，本报将继续关注。

1月20日上午，浙江大学生命科学学院院长聘任仪式在紫金港校区国际会议中心举行。管敏鑫教授将全职出任院长一职，浙大校长杨卫为其颁发聘书和佩戴校徽。浙大副校长褚健等出席。 　　管敏鑫教授长期从事线粒体遗传学和母系遗传病致病机制研究，是国际上该领域的知名专家。他1983年毕业于原杭州大学生物系，1993年获澳大利亚国立大学生物化学与分子生物学博士学位，随后在加州理工学院从事博士后研究。1999年起担任美国辛辛那提儿童医院医学中心人类遗传学系助理教授，副教授，教授等职。迄今为止，管敏鑫已在国际重要学术期刊发表SCI研究论文90篇，他引次数3000余次。曾担任American Journal of Human Genetics等数十种国际权威学术期刊编委和特约审稿人。被美国国立卫生院（NIH）等多个国际性基金会和国家自然基金委员会聘为特约评审专家。2007年—2008年曾担任美洲华人遗传学会主席。

在为真生物“十四周年”华诞之日，为真生物与有关单位联合研发的国内首个基于CRISPR技术平台的新冠核酸自测产品“新型冠状病毒（2019-nCoV）核酸现场快速检测试剂盒（CRISPR免疫层析法）”通过江苏省医疗器械检验所注册检验。这是国内（或国际）第一款基于CRISPR技术平台的新冠核酸自测产品，正申报注册！相比PCR、NGS等分子诊断技术，凭借超敏、高特异性和不需“分子实验室和专业人员操作”的便捷性等突出优势，CRISPR核酸检测技术在2021年被《Science》称为“下一代分子诊断技术”， 认为CRISPR颠覆传统医学：一张纸、几分钟，即可诊断疾病！该技术将在病原检测、疾病筛查、精准医疗等众多领域展现巨大的应用潜力。CRISPR诊断技术公司主要有2018年诺贝尔奖获得者Jennifer Doudna创办的Mammoth Biosciences公司和麻省理工张峰教授创办的Sherlock BioSciences公司。从公开发表的资料获悉，相关产品灵敏度不高、低温储运、非密闭装置下多步开管操作且需专业人员和设备，离不开一定级别的实验室，尚未实现真正意义上的现场快检或居家自测。为真生物独创NuRapid分子检测技术平台，采用免提取+恒温扩增+CRISPR+可视化试纸条（目测）+常温酶（1年）等关键技术的集成，仅需一次样本移液，后续整个反应集成于一体化的“即抛式”全封闭装置，30min出结果，实现了超敏（高于PCR）、快速（30min）和一年的常温保质，与PCR一致性近100%。该NuRapid技术是国内外首次实现CRISPR核酸检测技术用于居家、现场、门急诊、偏远地区或欠发达国家地区的“分子诊断”应用场景的重大突破！经过2年的艰苦攻关，为真生物和有关方面在多年潜心研究积累的基础上，通力协作，突破了CRIPSR技术产业化的多项关键难点，获得多项国际领先的成果。