第三方评价

“科技评价是现在科技界最关注的问题，也是制约我国科技界发展的最大瓶颈。”日前，中科院院士唐守正表示，要变单一评价体系为多元评价体系，要将以政府为主的科技评价体系转为有社会参与的科技评价体系。 　　国家对深化科技体制改革的讨论目前已提上议事日程，而科技评价体系是其中的重要一环。唐守正认为，正因为科技评价涉及到政府、教育和科研机构等各方面，因而受到了上上下下的高度关注。 　　“现在的局面是，评价出现问题，举起板子不知道该打谁。”唐守正直言，比如，政府委托研究机构承担一项研究课题，而研究成果需要开专家委员会进行评审，如果最后给出的“达到国内或是国际领先水平”的结论是错误的，没有人来承担责任。 　　与此相对应的是，九三学社近年组织的一项万人问卷调查显示，78.5%的科技人员认为当前的项目评审结果不公正，67%的科技人员认为成果鉴定不真实。 　　在我国，很多科研成果评审鉴定并不规范。曾有科技界内部人士将科研项目评审形象地比喻为“三字一包”，也就是专家在评审时签名三个字，然后领一个红包。 　　“很多项目是找一些自己熟悉的专家来评，成果不通过的实际上很少。”唐守正进一步解释说，要让政府部门来承担责任，政府部门会认为是专家们的意见，而专家委员会是临时性和松散的，项目结束就会解散，因此，往往出现“举起板子找不到屁股”的情况。 　　在唐守正看来，为促进科技评价体系的建立和健全，引入第三方评价是可行的。近些年来，科技界对此也有很多支持的呼声，但如何成立第三方，什么样的第三方评价能够更为客观? 　　唐守正认为，作为科技评价的第三方，首先，应该是具备法人资质的实体，能够承担民事责任，甚至能够承担刑事责任 其次，第三方应有学术权威性，得到领域内一定程度的认可 再次，第三方机构应有相应的人才，可以集中领域内最主要的专家。 　　“也就是说，这个实体将来要对自己作出的评价负责。”唐守正说，第三方评价发挥作用对科技评价体制改革很重要，可以改变目前决策、立项、组织和评价不分家的做法。 　　在今年两会上，有全国政协委员表示了相同的观点，认为重大科技项目要经过独立的专家委员会评估和论证，重大项目实施过程要有独立的专家评估和监督，项目成果要由独立的第三方评估机构验收。 　　唐守正表示，深化科技体制改革中是否会建立第三方评价机构，目前还在国家层面的探讨中，但“用好科学共同体和社会力量，将是很好的开始”。

p 　　新华社北京3月2日电 在过去一年，各种与生活息息相关的安全事件牵动着中国民众神经，比如校园“毒跑道”、饮用水污染等事件引发民众质疑相关检测，而汽车排放标准、食品安全标准等则部分存在以低充高、弄虚作假的问题。 /p p 　　全国政协常委、民建中央副主席、法学专家周汉民在接受新华社记者采访时表示，中国对第三方检测、评价机构的监管必须强化，包括设立专门监管小组、建立责任追查制度、建立公众评价系统和淘汰机制、完善相应法律法规。 /p p 　　中国正在着力转变政府职能，实行简政放权，大量原本由政府职能部门承担的安全检测和评价工作，已转由社会第三方机构承担。 /p p 　　周汉民说，这种转变有利于提高公开公正的社会管理制度设计，对国家治理体系和治理能力现代化起到助益作用。 /p p 　　然而，值得注意的是，实际操作中，第三方机构认证资格的后续监管往往仅由行业协会承担，明显力度不够 分包乱象突出导致第三方检测和评价流程不规范，而受利益驱动的一些第三方检测机构甚至为拉拢合作企业而故意出具虚假合格报告。 /p p 　　周汉民认为，目前中国对第三方的监督管理处罚主要依靠部门规章中少数不痛不痒的规定，没有形成健全的制度约束，管理体制也不够完善。 /p p 　　他建议，要加强消费者保护协会和纪委之间的联动，一旦发现检测、评价中出现腐败问题，纪委可以第一时间介入调查处理。 /p p /p p /p p br/ /p

p 　　污染源普查是重大的国情调查，工作责任重大、涉及面广，具有环节多、指标细、专业性高、时间性强、工作量大等特点，单靠政府普查力量难以完成，需要社会各方面的大力支持与配合。　　 /p p 　　国务院办公厅印发的《第二次全国污染源普查方案》明确提出，“借助购买第三方服务和信息化手段，提高普查效率”。 /p p 　　近年来，第三方在人口、土地、地名等各类普查中发挥了重要作用。借助第三方服务，既有助于提高普查数据结果的可靠性和公正性，也有助于把基层普查办工作人员从具体、烦琐的工作中解脱出来，更好地开展普查组织、培训、协调和数据质量控制等工作。但污染源普查专业性较高，如何充分调动第三方积极性，真正做好全过程质量控制，获取真实有效的普查数据，考验着各级污染源普查机构和广大普查组织人员的智慧和能力。笔者建议，从以下方面着手： /p p 　　一是明确普查机构和第三方的主次角色。在污染源普查过程中，要明确各级污染源普查机构的主导地位和第三方的参与配合地位。引入第三方并不是意味着环保、农业等普查牵头部门可以当“甩手掌柜”，一味地过度依赖第三方，而是要转变角色，依靠第三方做好相应的监管、服务、协调等工作。毕竟政府购买服务的目的不在于逃避主体责任，而在于有效提高普查工作效率和数据可信度。 /p p 　　二是做好第三方参与普查的顶层设计。要根据“政府采购、合同管理、绩效评价、信息公开”的原则，从国家层面出台相关文件，明确第三方的范围、选聘原则、职责界定、工作内容、监管条款等内容。必要时，引入监督审计机构，严格审核第三方的资质并监督购买服务的内容、期限、质量、价格以及双方权利义务事项和违约责任等内容。相关内容均要写入与第三方签订的合同之中，以合同管理为抓手，督促第三方严格按照污染源普查工作的各项规范开展普查。 /p p 　　三是统一第三方服务的质量控制标准。要提前厘清第三方在污染源普查方案编制、清查建库、入户调查、监测分析、普查质量评估、信息化建设和运维等各阶段、各环节的工作内容，不断加强研究和技术指导。要按照“下沉一级，共同培训”的原则，分阶段对各级普查机构和第三方业务骨干开展轮训，着力整体提升第三方机构技术人员、质控人员和作业人员的业务素养，努力在地市层面统一第三方服务的质量控制标准，确保第三方严格按照普查工作方案中规定的技术路线、技术要求和技术方法开展普查工作，以利于后期普查数据汇总、校核。 /p p 　　四是全流程监督第三方提供的普查数据。要建立第三方服务的“竞争、质控、监理、评估、淘汰”体系，引入竞争机制，对第三方普查内容进行具体项目化打包，分阶段分环节开展招投标，选聘信誉度优良、专业能力强、工作实绩好的第三方参与普查。认真执行污染源普查质量管理制度，建立第三方普查数据溯源、责任追究制度，开展全员全过程普查质量控制并明确动态退出机制，倒逼第三方切实提高普查数据质量的责任感和危机感。同时，依托各地科研院所等专业机构进行全过程数据质量监理、跟踪监督并开展阶段性绩效评价，坚决淘汰不合格的第三方服务机构。 /p