【讨论】居民状告移动电磁辐射无据败诉

太白金星

2008/08/12

私聊

噪声/辐射等检测

二位居民以移动通信公司在其居房屋的楼顶建设通信基站，能够产生电磁辐射污染和发出噪声，影响其生活为由，向法院提起诉讼。但由于二居民举证不能，日前被福建省漳州市中级人民法院终审判决驳回了诉讼请求。

被告福建移动通信有限责任公司南靖分公司（下称南靖分公司）及原告张东（化名）、吴方（化名）于2001年间分别购买了南靖县山城镇荆江路29号荆江小区A-701室、702室、703室，并分别取得房产权证。南靖分公司购置701室后，被告福建移动通信有限责任公司漳州分公司（以下简称漳州分公司）在该室建设移动通信基站。2003年8月26日，经福建省人民政府无线电管理委员会办公室漳州市管理处批准，该基站取得无线电台执照。基站启用后，两原告不断到有关部门反映，称该基站有电磁辐射污染和噪声扰民的问题，并向南靖法院提起诉讼，要求拆迁该基站。

南靖县人民法院经审理认为，污染环境造成他人损害的是一种特殊的侵权行为，应适用无过错责任原则，即不论行为人主观上是否有过错，只要客观上给他人造成了污染环境的损害结果，且不存在法定的免责事由，就应承担相应的民事责任。同时，根据《民法通则》的规定，行为人承担民事责任，应以违反国家环境保护法律规定污染环境为前提。而本案诉争的移动通信基站的噪声及电磁波辐射经检测，均没有超过国家规定的标准，也就不存在污染环境的侵权行为。至于原告主张被告设立的移动通信基站发出的噪声及电磁波辐射，有违反国家环境保护法律规定污染环境的行为，则应由原告再进行进一步的举证，否则就应承担不利的法律后果。据此，法院依法驳回了原告张东、吴方的诉讼请求。

原告吴方不服并仅就被告设立移动通信基站存在污染环境的电磁波辐射向漳州市中级人民法院提起上诉，原告张东没有提起上诉。漳州市中级人民法院作出二审判决维持了一审的判决。

相关话题

+关注

私聊

太白金星

第1楼2008/08/12

讨论：
1、该诉讼是否从环境污染或民事侵害选择诉由，或者都选？
2、引用法律条文应该是环境保护体系或民法通则，或都选？
3、按照环保法规有关规定，应该是举证倒置，该法院要求诉方举证对吗？
4、在选用环境标准中和进行监测，应该如何操作能够客观的反应污染情况和对诉方侵权保护？
5、该案件的出现反映出我国在立法上、环境监测标准上存在哪些缺陷和漏洞，应如何以人为本的原则尽快完善？

+关注

私聊

咸菜妞

第2楼2008/08/13

刚开始应该是以环境污染为诉由，然后按照举证倒置的规定，被告提供了无产生环境污染的证据，但原告继续坚持告侵权，这就由环境污染转变为侵权...需要原告提供证据证明自己的利益被侵犯....
jingsheng 发表:讨论：
1、该诉讼是否从环境污染或民事侵害选择诉由，或者都选？
2、引用法律条文应该是环境保护体系或民法通则，或都选？
3、按照环保法规有关规定，应该是举证倒置，该法院要求诉方举证对吗？
4、在选用环境标准中和进行监测，应该如何操作能够客观的反应污染情况和对诉方侵权保护？
5、该案件的出现反映出我国在立法上、环境监测标准上存在哪些缺陷和漏洞，应如何以人为本的原则尽快完善？