【讨论】马尔文测量结果的残差

正如楼上所说的，残差结果是由样品的真实折射率来决定，改变折射率能够改善残差，但是选择结果时不是选择通过改变折射率后得到的残差较小的，而是选择同一测试情况下，平行测量结果中残差较小的；改变折射率后的残差结果比较没有意义。
其实残差本身的意义就是表明的样品分散效果的好坏，如果样品处理不好的话，残差肯定相当高。

如果样品的折射率不是很确定时，又该如何处理呢？

版主所说"表明样品分散效果的好坏"这种说法根据是什么?我不敢认同您所说.

我所说明的残差表明样品分散效果的好坏的依据是实验，不认同你也做一下试试，多做做实验，不要光研究理论，颗粒度测量还不是一个很成熟的测量技术，理论还需要试验数据的支持和实践的检验。

2楼专家提得问题是现在颗粒度测量技术的一个瓶颈，要想彻底解决这个问题，最好是发明一项在线即时测量样品折光率的技术。

现在在实验室认证方面，颗粒度测量都没有给出一个确切的校正方法，认证时都是通过比对试验，就连标样也只是给出了一个测量范围，这项技术还有待于继续深入探索完善。

版主说的很好,理论是需要实验去验证,但实验数据必须要有理论做基础.但像您所说的残差与分散效果的关系,真的一点理论基础都没有,就算您做实验时发现有这样的现象,但也是个别现象,如果广泛实验我想一定露馅.

踊跃参与讨论是好的,给予表扬!

关于残差本身的意义就是表明的样品分散效果的好坏这一说法，我也持怀疑的态度，我觉分散处理只是一方面的原因，另外媒质中的气泡影响和内置超声时间也对残差有一点的影响。

楼主谈的这点可能是激光粒度测试中最让人头疼的部分了吧

盲目的改变光学参数，很可能造成残差越小测试值距离真实值越远。那么，到底应该怎么评判一次激光粒度测试的好坏呢？

无疾而终？