【原创】关于无卤标准中BR的疑问

溴元素不得超过900ppm，系指所有的含溴化合物
换句话说，不得使用含溴的阻燃剂以及不得使用含卤的原料（如PVC）等

你的是什么材质的，再看看对于的管控的标准，按照你所说的，那就是不合格的，因为管控的是是Br，如果是Br的化合物，，那会指出来是很忙物质，要不那个知道有多少种的化合物。

不合格，应该是特别添加的溴化合物。

现在的卤素要求,只是基于EN61249-2-21，关于无卤PCB板的性能标准，只在此标准的第8页用了两句话，规定PCB基材中溴、氯的限量，分别小于900PPM，之和小于1500PPM。
但是，很多企业将该标准延伸，对塑料、涂料等材料中的卤素进行限制。限量一样。
有的企业直接指出了限制BFR、CFR（溴、氯阻燃剂），并列出了BFR、CFR的一些具体物质，如HBCDD、TBBPA等，意味着材料中如果含有BFR、CFR之外卤素物质如含卤的色素，则是可以接受的，PVC另论。这样做，比较契合标准。
但有些企业则全面禁止溴、氯，如APPLE。这样就很难做了，因为卤素色素也是很普遍在应用。在与企业实际接触中，这样的抱怨不少。
你的问题，阻燃不一定要用卤素阻燃剂，尽管此类阻燃剂普遍在应用，为了符合卤素限量要求，至少不能用BFR、CFR，至于其他方面的卤素，只有根据你客户要求了。

行业内对卤素的要求很混乱，各企业制订标准时，不知道是不熟悉，还是目标真的很高。
我认为应该从限制BFR、CFR以及PVC开始，逐步推行。
当含有铅、镉、六价铬的色素被限制后，很多都采用含卤的色素，虽然不如以前好用，但还是可用。如果一下就全面限制卤素，这些色素？
还有助焊剂中卤素，作活性剂，也是普遍在用，也要被限制吗？不至于这么紧急吧！
卤代反应在有机化学中可是很普遍的哦！

因此，企业制订标准时，最好要考虑实际情况，在这方面，SONY是最好的！

无卤最初确实是为了禁用CFR/BFR/PVC，假如无卤真的只是禁用卤素阻燃剂，那对卤素的要求就更混乱了。拿你上面举的例子来说：某种油墨，测出来卤素超标，当然非常大的可能是因为颜料本身就是卤素化合物，但是又怎么排除没有部分卤素来源于卤素阻燃剂呢？卤素阻燃剂种类那么多，行业内使用的BFR就已经有四五十种之多，怎么去确认？

另外大多数卤素化合物对人类和环境都有害，除了阻燃剂可能生成剧毒致癌物以外，还有臭氧层消耗物质，还有很多持久性有机污染物（PCB/DDT……）。应该来说，卤素化合物虽然很重要并应用广泛，但是其毒害性也很明显，禁用是大势所趋。在将来，卤素的禁用应该是必然的。

现阶段直接禁用卤素，确实面临不少问题，比如性能下降，比如成本上升。但是社会在发展，技术在进步，只要强力推进，这些问题都必将会解决。就像当年的RoHS，刚刚推无铅阻力也很大，但是现在，无铅焊锡不也用得好好的。

我觉得基础原材料厂商这个时候不能去怀疑这个无卤到底合不合理，怀疑和迟疑只会让你失去市场份额。这个时候该做的就是赶紧寻找替代物，去夺回已经失去的市场。大家可以看看，现在市场上的无卤原材料，基本上是欧美日本厂商提供的，价格奇高，他们获得了高额利润还抢占了市场份额。我们该警醒！得赶紧了！