【原创】【第二届网络原创大赛】标准曲线法vs标准加入法－－从实战中了解物理干扰

应助工程师

希望能给大家带来帮助。

感谢楼主提供了一个干扰现象和解决干扰的实例，但有下述问题和楼主商榷：
1.从你发表的文章中的现象看，没有任何证据说明你这是“物理干扰”。而使用标准加入法对基体干扰是很有效的，你的样品测量中很可能是遇到了基体干扰，大多数可以认是为在气相中发生。
2.在文中说到“物理干扰”的概念我认为有误：你说道“指试样在蒸发和原子化过程中，由于其物理特性如黏度、表面张力、密度等变化引起的原子吸收强度下降的效应。它是非选择性干扰。”从性质上看物理特性：粘度，表面张力，密度等影响的是雾化，由于这些原因使进入原子化器的待测物少了。属于“迁移干扰”，发生在样品的迁移过程中，当然这是物理干扰。但不是你说的在蒸发和原子化过程中。
3.对于这一类物理干扰最好的办法是内标法。
以上如有错误，望指正。

楼主用的是什么仪器好象没交代.另外,物理干扰应该也存在于标准曲线法中吧.

应助工程师

谢谢提醒，我的物理干扰概念写的太笼统了，已经重新修改。

请问LZ标准加入法不适宜什么情况测定？

应助工程师

1、与标准曲线法相比，标准加入法测定的浓度范围变窄，精密度下降，操作烦琐， 分析效率大大降低；
2、标准加入法不能消除加和性干扰，如光谱线干扰，背景吸收和污染等；
3、标准加入法不能消除特效性干扰，如火焰原子吸收中电离干扰和化学干扰，石墨炉原子吸收中的特效性基体干扰。

非常有收获，希望以后有更多带有实例的帖子

谢谢楼主了，我们的样品是生活饮用水，线性，回收率都好，就是样品是负数，应该是物理干扰了

受益匪浅，谢谢LZ分享。。学习了。