[讨论]物质吸收的光源不同,出现的色散谱面也不同

楼主在论坛内发了不少类似内容的主题帖，在天文、百度等网站论坛里也发了不少内容相近文字，蛮有毅力的。这个帖子还没有人回帖，我想你写的问题可能还是难以激活版友们的兴趣，也可能象其他版友在另外几个回帖中说的，你的想法并没有超出经典光学能解释的范围。就像我也认为：

1. “物质吸收的光源不同,出现的色散谱面也不同”，这句话如果写得规范些应该是“不同性质的光源照射同一个物体时，物体反射出来的光谱也不相同”。但是，这个概念现在应该已经是常识了。

2. 热辐射光源发射出的光是连续光谱，气体电离类或准分子类光源（就是你说的气体光源）发射出的光大多为波长不连续的光谱或是线形谱线。这也早已是常识了。

你如果感到这些难以理解，那你可以看一下有关颜色科学和光源方面的书籍，不同光源的光谱，颜色测量、不同光谱合成颜色等原理与你的问题有关；其中光源——物体颜色关系的内容应该对你有较大的参考作用。

据说牛顿在学术上是个非常谨慎的人，有大量实验内容至今没有公布，也许被你发现了一些他和别人没注意的东西。但是，你先还是要搞清你的发现究竟是不是新的。
实验还是要你自己做，不能太期望别人来做你设想的而别人又难以理解或没认识到有价值的试验。
我想你看了颜色科学（颜色光学、色度学、颜色测量和合成技术等）的有关书籍后，会对你现在的问题有更深入认识的。

高深莫测啊，新理论发现？

记得我一次在公园时，有些老人发给我个基督教宣传手册。

上面列举了一些证明上帝存在的“事实”

也是打着一些“科学”的证据，说的很玄，把一些未解之谜都说成是上帝的杰作了。还真有些蛊惑人。

真正的学者总是把艰深的问题解释的很浅显。

比如一个老妇人问爱因斯坦，什么是相对论，答曰：“当你在家焦急的等待你的孙子的回家归来的时候10分钟是多么的漫长，而你在看电影《卡门》的时候100分钟是不是感觉多么的短暂！”

伪道士总是把什么都说的艰深晦涩。

希望LZ能提供一些对光度计有启发性的实用信息。

先生好默契啊,把爱因斯坦“相对论”用时间概念做了比对。好向在某本书中也看见过爱因斯坦內似的时间概念比对，爱因斯坦在一次演讲后，一位先生对爱因斯坦演讲的“相对论”不是很明白，问爱因斯坦什么是相对论？答曰：“一个下雪天，30分钟后，一对谈情说爱的情人回答的是一片刻，而一位独自在烤火的先生回答是太漫长了。”
看来先生是位反伪之士，值得支持.
先生是位学者或是一位技术专家吧,引一段科学故事送给你。
：1802年伦敦有位医生叫沃拉斯顿，他用三棱镜观察太阳光谱的时候，发现了一个被牛顿忽略的事实：在从紫到红的太阳的连续光谱中出现了7条清晰的暗线，它们不规则地间隔分开着。他很兴奋，立即拿了棱镜去问一位好朋友，物理学家索默维尔报告自己的新发现，同时还想听听他的建议。一进门他就迫不及待地说：“这几天我认真观察了太阳的光谱，”“难道你发现太阳的脸色不正常了吗？”索默维尔一语双关地回答。“你猜对了。我的确发现太阳光谱中的7条黑线。”说着他取出随身携带的玻璃棱镜向索默维尔演示这个事实。可是索默维尔根本没仔细去看，因为他不相信一个才玩了几天棱镜的医生就会有什么新发现。他立即用物理术语提出了一连串质疑，把沃拉斯顿弄得很尴尬，最后沃拉斯顿只得自己收场说，也许是玻璃上有缺陷，所以在光谱中留下了黑线。就这样，索默维尔的自以为是，把一个送上门来的重大发现给断送了。：

先生是搞分光计研究的吧!分光汁光路中不是有一样品池和参比池吗,把样品池和参比池(两象)拼在一起,用一束光通过两池供不均介质(三棱镜或光栅)偏移就可以了。
如在己知到参比液的情况下在两液体象相交处出现的色移谱面是红.橙.黄色(现象),说明样品液(物质)含量高于己知液,若在两液体象相交处出现的色移谱面是青.兰.紫色,说明样品液(物质)含量低于己知液。
用不同物质象拼在一起，在不均介质偏移后用所出现的不同色移谱面来分析物质其精度是很高的，它可确定物质的浓度.含量.色度.定性等多个领域中的应用。
谢谢先生提出介绍应用方面中的一些问题！

6楼（楼主）的故事很有历史和现实意义。

这个故事从历史方面看是：索默维尔对可能存在的新事物漫不经心而失去了一次重大发现的机会。

但是从现实方面看还应包括：沃拉斯顿医生有了新发现，但不熟悉物理术语，也没有打算进一步去弄明白，怎样使用当时规范的物理术语和说法来表述自己的发现及疑问，反而陷入说不清的尴尬境地。结果，沃拉斯顿医生也同样失去了一次重大发现的机会。

寓意很深，富有哲理啊！

楼主的实验问题，我想还是与我在（ http://www.instrument.com.cn/bbs/shtml/20090816/2061241/index.shtml ）那个帖子中23楼写的第一个问题有关：
“文章实验中用的应该是面光源（物体反射荧光和热辐射光源的光线），但一般仪器都是点状光源或线形光源。这之间的差异在实验结果上原本是否应该就有文中所写的不同吗？”

楼主使用的是面形光源，入射棱镜的光线会有各个角度（而不是平行光），这些不同角度光线经棱镜色散以后，产生的单色光由于射出角度不同而会相互叠加，而且这种叠加结果会随着面形光源的大小、形状和位置而变（因为角度和强度都在变化），因此出现各种不可预计的结果是毫不奇怪的。

现代光谱仪器都是使用点状或线状光源（在灯前加一小孔或狭缝），其作用主要是为了使入射单色器的光线成为平行光（严格地说只是近似的平行光）。这样可以尽可能地减少或消除上述单色光叠加效应，可将复杂的情况简化，从而应用于各种分析工作，并具有极高的灵敏度。

感觉先生这才真正进入本內容实质性讨论,虽然不是很全面,但或是谢谢先生用光学成象概念来解释这些问题。
物质吸收光即成慢反射光源，光被物质吸了部分后反射光强减弱，虽然不是平行光，但这样的光(象)通过三棱镜己近似于理想(物象清晣)。物质炽热直接发光其光线强.杂散,像这样的光须“（在灯前加一小孔或狭缝）”，我想先生在讨论时理解的是这类光吧。先生：光的性质一致，但种类有儿种,因此.先生上述的“差异”“毫不奇怪”能近似的说明什么？
先生下一部分是立足于分光计的原理.各置件分部及应用方面的词汇来讨论这一问题的,如：入射单色器.单色光叠加效应.极高的灵敏度：。我想.这里是在讨论:物质在不均介质中怎样偏移.色散(色移)现象是怎样出现.明线暗线怎样形成:等方面的问题,不相关的词汇在这里出现会误导他人的正确理解和思维。
先生不愿去做这些实验，可以理解，但先生应多对本文这套实验方法的中心內容做些评述可以吗？