【讨论】请教XRF与ICP区别，谢谢！

楼主已经概括的很详细了，XRF消耗比ICP便宜

感觉XRF好象是定性或半定量的分析比较合适.不能精确定量吧.

虽然这个帖子在XRF板块已经热烈的讨论过了，也回复过了，不过看了两位的回复，忍不住再发一次贴，要不就有点冤枉XRF了。
第一条，
“XRF，样品基本不用前处理
ICP，样品需要进行化学处理为溶液”
对于XRF来说，样品的前处理有很大的技巧性。块状金属，基本上磨一下测量面就可以了，非块状样品如果采用压片法那就要求你磨至一定的粒度以下，要不粒度效应会比较严重。采用熔融法肯定是处理样品的一种方式了，只不过形成的是一种固体溶液。而ICP毫无疑问必须溶成溶液。
第二条，
“XRF，检出限较高，百分含量级别
ICP，检出限低，部分元素PPB”
现在的XRF仪高含量至100%，低含量也能达到ppm级的，这个所测元素和制样有很大关系。ICP的检出限可以到ppb级，但这对应的是水溶液中的含量，折算成样品含量可不一定是这样哦。
第三条，
“XRF，标样困难
ICP，标样容易”
对于标样的选择，由于熔融制样法的存在，XRF在选取标样上几乎和ICP一样具有很大的灵活性。我们可以做一下对比，ICP形成的为水溶液，样品完全以离子态存在，所以不能样品基本上可以消除化学组成上的影响。但对于XRF的熔融制样法来说，同样如此，形成的玻璃熔片为固体溶液，矿物效应也是完全消失的，所以说XRF标样选取困难是不对的。
第四条，
“XRF，快捷筛选定性
ICP，精确定量”
这一条更不敢苟同了，XRF不但在元素定性上有ICP无可比拟的优点，同时在定量上同样可以和任何一种元素分析仪器相媲美（和制样有关）。所以这条上应该是XRF和ICP都可以精确定量。

这样说来XRF优点很多呀..但为什么普及面不如ICP呢?是XRF的制样困难还是别的原因??仪器贵?

这确实也是本人的一个疑惑，从制样上来说，以我的经验来说应该是更简单一些，毕竟不用溶成溶液，没有液体酸碱等那些繁琐的手段。如果说成本是，XRF应该要贵些，据我的了解，一台XRF便宜的也在150万以上，如果加上配套的制样设备，包括压片机和熔样炉等，便宜的也应该在200万左右，而ICP的成本应该用不了这么多的。

这确实也是本人的一个疑惑，从制样上来说，以我的经验来说应该是更简单一些，毕竟不用溶成溶液，没有液体酸碱等那些繁琐的手段。如果说成本是，XRF应该要贵些，据我的了解，一台XRF便宜的也在150万以上，如果加上配套的制样设备，包括压片机和熔样炉等，便宜的也应该在200万左右，而ICP的成本应该用不了这么多的。
价格有这么贵吗？以前我用那台EDXRF就没这么贵。
两台仪器各有千秋，
XRF可以迅速定性，元素定性方面无人能比，像红外在有机官能团定性一样迅速。
定量方面，相比看来ICP定量较为简单实在，易于操作。XRF做标样和样品处理需要配套的制样设备，包括压片机和熔样炉等，不易操作。
但是不能下XRF不能精确定量的结论，相对于测纯金属、合金含量分析，我认为XRF是比ICP更合适！
我们实验室就是把XRF+ICP配合起来用，利用XRF定性优势配合ICP前处理及基体匹配，从而做到定量方便快捷。

可能我没有说清楚，我指的是WDXRF，波长色散的，不好意思，能量色散的确实便宜很多，这是事实。
至于这么兄台说的XRF做标样和样品处理不易操作，在下不敢苟同，本人实验室既有ICP也有XRF，如果说压片法就更简单了，压一个片用不了2min，而熔片相对麻烦一点，但我的经验是比ICP的只有还是要简单。

[div]原文由 hsteel(hsteel) 发表:可能我没有说清楚，我指的是WDXRF，波长色散的，不好意思，能量色散的确实便宜很多，这是事实。
至于这么兄台说的XRF做标样和样品处理不易操作，在下不敢苟同，本人实验室既有ICP也有XRF，如果说压片法就更简单了，压一个片用不了2min，而熔片相对麻烦一点，但我的经验是比ICP的只有还是要简单。[/div]
要是这么说就明白了！
至于操作哪个更容易方便这点我保留我的意见，主要还是看样品吧！把直接进样和激发光谱的的样品排除外，两种旗鼓相当。

呵呵，感觉您的意思是，XRF是主打元素测定，ICP成了辅助设备了？

拿个高纯物质测杂质元素，你XRF怎么测啊，拿个4个9的高纯稀土，你怎么用XRF啊？

相反，块状样品，我拿ICP照样测试。。。

另外能量色散快速定性还是有可取之处，然后花2倍的价钱买个波长色散，呵呵，除非要求无损测试。。。。