一篇测挥发酚文章

不是说您的这个方法不好,这样的测试结果在疾控被称为垃圾!因为卫生标准是二个PPB,对他们来说做五个PPB没有任何意义.我曾经也被这么说过,还好现在可以测一个PPB,其RSD稍大一点在10%左右.二个PPB在5%左右.

感谢您对这篇文章的关注！您没看清检出限的含义我可以理解，但您作为B——L的产品销售者不妨拿出测试结果给大家看看，因为那次测试比对中也包含您公司在做的产品，恐怕明眼人一看就很容易判断了。我这篇文章讨论的只是流动分析代替手工测挥发酚的可能性和好的前景，而你把测试的条件作为测试的结果，不知是您真的不懂技术还是故意的？

从测试结果来看,阿里盎斯的结果都好些!
嗯!您的测试方法在环保行业一点问题都没有,但在自来水和疾控行业,确实不会被认可,凭心而论还没有哪家能在疾控行业吹牛!
但您的这个结果在某个疾控中心也曾收到过类似的文章,主管技术的确实当场就将它丢到垃圾筒里去了!您也不必要那么大反应!
至于说到我技术不懂,我承认确实不行!呵呵

在哪个行业也没必要吹牛,所以如果您仔细看文章,会发现我们都是实实在在做出来的结果,且有第三方证明.您讲到的相似的文章,我就更奇怪了,我们是在实验基础上,作了一些科学的统计计算,拿自己做的数据,展望流动分析这类产品的前景,新文章就有盗版了?况且我们也没有那嬷大知名度.
所以我建议版主提醒发言者,拿数据及事实说话,真正讨论一些有意义的技术.

附件是挥发酚测试图,请指正!
1ppb测试图
2ppb测试图

您的谱图我已看到,像是间隔流动的谱图,但这个图好像只是一部分,做这个实验是在何时?何地?具体试验条件怎样?总的统计结果怎样?您讲清楚才好讨论.我更不清楚您要我评价哪方面?
如果来源可靠,我到愿意同您商量把这部分作为支持我文章的论点依据.www.b-sunrise.com

您说的要用自动化学分析方法取代手工其实这是一个趋势,我想写个文章不需要我的一些数据.
在疾控行业,用手工做酚可以做到0.5PPB,因此这也是他们目前不能接受自动分析仪不能分析低于2PPB以下样品的顾虑,我在前面说您的想法是对的,但目前您的结果他们不接受也是正常的(我说的把结果当垃圾丢也不是您做的结果,因此您不必想那么多).我给您看图只是想说明您的仪器有潜力可挖,但究竟能做到什么程度,我也没把握.

流动分析技术在中国疾控行业已有应用,包括我所用的试验仪器.所以您一定抛开主题讨论接受谁的问题我倒是觉得意义不大.手工操作时可测到的检出限我文章中已引用国标文献已提到,您讲的0.5ppb,我猜可能是一个非普遍性的结果,否则国标也要改了.但请注意:按标准国标手工操作是多出萃取步骤,这一步骤对操作者是有溶剂危害的且操作时间也要多花一些.用不用您公布的数据,首先要看您的数据条件和试验的科学性,真实性,否则要承担责任的,再要争得作数据的人的同意.www.b-sunrise.com