【百家争鸣第四期】内标法是万能的吗？

首先在内标是不是万能的这个观点上，我是持否认的态度的。
内标法从其实际意义看就是标准加入法的另外一种演变形式。在实际工作中，往往把做加标回收和（或）做质控样（一些相关的标准物质）来检验检测手段的准确性，而做质控样往往更加具有说服力。因为加标回收只能说明对目标化合物的回收情况，即在处理过程中的损失率，但并不能说明对样品中目标化合物的提取效率。
但做质控样也有其局限性，就是不能满足样品多样性的需求，因而内标法能够得到广泛的应用。至少在目前来说，内标法是定量的首选方法。

这个问题本身就有问题，内标法对于仪器分析时主要是消除基质效应和在前处理过程中损失的弥补，尽量得到一个与真实值相近的值。目前来说没有任何一个方法是万能的，无论采取什么方法只能是尽最大努力的回收接近真实值而已。

如果外标方法可以，尽量不要用内标。内标的数字看着挺好，但是掩盖了方法的真实性

能找到内标就是万能的，换句话说找不到就不是了。
对已多组分分析内标很不可取，因为你要找到好多内标去对应，外标自然方便的多。

什么东西是万能的呢？在分析领域，情况是千变万化，尤其在食品中，基质更是复杂多变，所以什么都不能说万能，也许内标在分析中用的多点！

氘代内标是最好的选择，但是价钱有太高。而且在做曲线的时候，在和标准浓度相差过多的时候内标浓度好像就不是那么准确了

内标法可以用的地方是很多，但说它是万能的，单就这个观点来说，这么讲不合适

应助达人

其实很多情况下内标定量也不一定是必须的，外标也可以

我觉得没有什么方法是万能的，如果内标不合适的话，还有多成分的分析，找到一个合适的内标也比较困难。外标法也有很多可取之处，就像楼上说的“无论采取什么方法只能是尽最大努力的回收接近真实值”，方法的选择只要能尽可能的靠近真值，简单易行最好。