老鱼
第4楼2006/02/23
每个时代有每个时代的特点
每个时代的人又都有自己的快乐与幸福
我们的上一辈就是把自己儿女的成功和幸福看作自己快乐
儿女完成了自己没有完成的心愿
实现了自己没有实现的理想
他们就会快乐 就会幸福
人才贬值？父母需要的是你成为人才
是否贬值并不重要吧～
况且 人才是否真的贬值还是一件值得讨论的事情呢
如果我们真的懂得父母的心
那么他们就不可怜
一抹冰蓝
第8楼2006/02/23
中新网1月13日电 新生代市场监测机构昨天发布了《2005年度中国新富市场与媒体研究》。调查显示，大多出生在上个世纪70年代的中国新富群体已呈现出三个不同的阶层，他们在汽车、金融、旅游等个人消费方面开始显现明显的消费特点。
据北京青年报报道，新生代在中国12个重点城市针对近10000名新富人群进行了问卷调查。调查显示，中国新富人群年龄处于18-45岁之间。其中，70年代生人高达60%。他们普遍接受过良好的高等教育，有7%的新富曾有海外留学经历。
调查发现，中国新富人群家庭年收入在8-100万元之间，家庭资产从80万元到800万元不等。从家庭收入和家庭资产的角度划分，这一人群呈现出明显的金字塔分层。4%的新富居于第一阶层，他们的家庭年收入一般为40-100万元；另有15%位居第二阶层，家庭年收入20-40万元；第三阶层则占据了这一群体的81%，他们的家庭年收入为8-20万元。
根据新生代的调查，在北京、上海、广州等一类城市，91.4%的第一阶层拥有平均价值32.8万元的家庭轿车，76.9%的第二阶层拥有的汽车平均价位是17.8万元，48.6%的第三阶层所拥有的是7.7万元的私人轿车。(王军光)
camel1998
第10楼2006/02/23
对于奔跑和ascorbic的争论我并不想表现出明显的倾向性，我现在但对这篇报道的科学性与合理性作一定的分析。
“新生代在中国12个重点城市针对近10000名新富人群进行了问卷调查”，在12个“重点”城市调查，得到的结果从常理来看应该是好于全国平均水平的。而调查对象又只有10000名“富人”，平均每个城市大概833人，12个城市中包括北京上海广州这样的超级城市，那么以上三城市的抽取对象应高于平均水平，按每个城市1000人计。所以，在北京的被调查者比例为：1000/18000000。恐怕不足万分之一。相对于整个样本空间的比例实在是太微不足道了。即使是全部的1万人，在中国这样的人口大国所占的比例就更是小了。这样的调查能说明问题吗？
“70年代生人高达60%。他们普遍接受过良好的高等教育，有7%的新富曾有海外留学经历。”特定的教育经历，的确能成就特定的富有人生。不多说了。
“在北京、上海、广州等一类城市，91.4%的第一阶层拥有平均价值32.8万元的家庭轿车，76.9%的第二阶层拥有的汽车平均价位是17.8万元，48.6%的第三阶层所拥有的是7.7万元的私人轿车。”对于这个问题，我只举我身边人的例子，他们几乎都在这里所谓的第三阶层，但是他们的年收入应该是高于8～20的平均数的，但是他们开的车却都是低于平均价格的。
综上所述，这种调查结果是否科学合理尚待商榷，而拿这种报道来也并不太适合用来证明奔跑的观点。
我们现在需要的是一个各个阶层程纺锤形分布的，有发展潜力的社会，而不是一个5％的人掌握着社会80％财富的严重分化的社会。要知道我们是一个有14亿人的大国，要实现中产阶级在社会当中的较高比例，我们还有很长的路要走。
赛默飞实验室产品焕新计划有奖调研！
【七月征文】不一YOUNG实验“猿”
下周三开幕，iCS2024光谱大会，报名可看回放！
色谱耗材品限时大促，火热进行中！
