参加能力验证活动的实验室最少为多少?

至少为11个http://www.cnas.org.cn/col1034/index.htm1?colid=1034

应助达人

记得认可委翟老师的讲课时说的是11个，但就找不到文字出处。CNAS的网站中的CNAS-GL02：2006《能力验证结果的统计处理和能力评价指南》、CNAS-RL02：2010《能力验证规则》和CNAS-PD21A2能力验证工作程序中也无相关规定。
只有在CNAS-GL03：2006《能力验证样品均匀性和稳定性评价指南》中对能力验证计划所制备的样品进行均匀性检测有规定。其规定为“从样品总体中随机抽取10 个或10个以上的样品用于均匀性检验。若必要，也可以在特性量可能出现差异的部位按一定规律抽取相应数量的检验样品。”但该规定不适用吧！

太少无意义。我想规定死11个也是无意义的。

应助达人

少到多少啊！

这个问题，我也想知道！曾经有人告诉我是15个，但也找不到出处。
现在的能力验证报告中，常用的一种评价方式是：
Z=（实验室测试结果-指定值）/变动性度量值（目标标准偏差），
这里面涉及到标准偏差，而在统计学里面，有个推导过程，要计算标准偏差，n要大于6，所以我认为绝对不能少于7个。
但个人同时也认为，最好别太少，尽可能多于15以上的，这样统计出来的结果才有比较的意义，如果数据太少，可以考虑用别的评价方式。

应助达人

虽然未见文字规定，还是得感谢楼上的很有说服力解释。
比如10个实验室的测试数据是：
实验室    测定值
1    13
2    9
3    9
4    7
5    6
6    2
7    2
8    2
9    2
10    2
标准IQR    4.81845
稳健CV(%)    81.84
平均值    5.400
s    4.005551703
现在的问题是n只有10，根据上述数据能否采用稳健统计技术对实验室的监测能力进行评价？

用稳健统计的前提是数据是呈正态分布的，你用直方图来处理这十个数据时，你会发现图形不是正态分布的，所以你要用格鲁布斯公式来剔除异常值才能进行后续的分析。

就你发的这十组数据，我的建议是：
1.如果你的测试样品是标准样品的话，建议用每个实验的测试结果与标准值进行比较评价，可以用标准值的误差范围来评价或用标准值的标准偏差（以3倍为界限）来评价。
2.如果样品不是标准品，无标准值可用，建议剔除异常值后，算整体的平均值和整体的标准偏差，按稳健统计来算Z值。

我想你这个数据应该是临时举的例子。我个人是这样认为，作为一个组织者应该在做考核时，首先要考虑到参加的实验室有多少个？然后考虑可以采用那些结果评价的方式？这些结果评价方式对样品的值有哪些要求？然后再选择样品。样品往往是一次考核或比对的结果好坏的关键所在。
纯粹个人意见，没有出处！

应助达人

这个数据不是临时举的例子，而是今年应急监测演练中10个实验室对某企业分装废水同步检测六价铬的上报值，其中有5个实验室上报未检出，故取其二分之一的检出限2微克每升参与计算。由于样本量小，浓度很低，也不是标准品，故数据的确不是呈正态分布的，经格鲁布斯检验，取0.05的剔除水平，G_10,0.05=1.897＜2.176，因此也无离群值。
当初并不是按能力验证的方式来组织，只是事后探讨能否用稳健统计的方法来对实验室进行评价。

应助达人

考虑到统计量的有效性和可靠性，参加的实验室不能过少，按照国家认可委的要求，当报名参加能力验证的实验室数量超过15家才可以批准能力验证计划的实施，并采用四分位稳健统计法。因为能力验证计划设计过程中一个重要的统计考虑是，假设分析的结果服从正态分布。
但上述举例的结果的确不对称，不符合近似正态分布。因此只有参加能力验证实验定的数量较多时，这种偏态分布的影响会减少,并且更符合近似正态分布。看来n应等于或大于15，只有满足正态分布时，11个可能是最低要求。