本篇也是一篇日常工作日志，本不打算发的，正巧一个兄弟现场的同行打电话询问此仪器的操作，包括更换燃料电池都是检定单位负责维护，实在让我惊讶！此主题的故障信息现象，我也是首次遇到，所以觉得有必要与各位同行做一分享。
在这里，真诚地欢迎各位现场同行，踊跃参加这类分享活动。
GPR-1200（AE20）便携式微量氧故障判断与处理
20120824
一、仪器简述
AE20,AII ADVANCED GPR1200，仪器系列号：70583536
主要用于现场氮氩产品管线和槽车中的微量氧分析。
二、事情经过
2012年8月17日，分析人员对仪器进行例行校准（三个月一次），当量程吹扫到位后（5.14PPM），校准到标称值（8.02PPM），显示校准失败，反复几次均如此。此仪器进厂五年（20070714），使用中尚未发现此类现象，故此存疑。因我休假在外地，故她没有汇报，故障现象记入仪器维护台账。
2012年8月22日，我休假上班第一天，她休假，另一分析工口头叙述了大致过程，细节情况叙述不清。
2012年8月23日，当事分析工正常上班，又将此情况做了扼要汇报，感觉是含量超限，如果将校准范围缩小，分阶段校准，或许可行。因当天C套开车期间，事情较多，决定拖至明天测试一下。
2012年8月24日，按照计划，分析工进行了例行测试，吹扫到位后，校准，故障现象依旧，通知我，现场检查，采用步骤如下：
1、先断电，再通电，以确定是否是仪器因长期通电测量而造成的程序BUG现象。通电后，校准，故障依旧，此判断排除；
2、分段设置标称值测试，先将标称值由8.2PPM改为5.2PPM，由5.10拉至5.20，校准顺利通过；决定加大校准间距，将标称值改为5.7PPM，由5.20拉至5.70PPM，校准顺利通过，此时的校准间距为0.5PPM；再次测试，将校准间距拉大到0.8PPM，即标称值设置为6.5PPM，校准失败；再次将间距缩小到0.30PPM，即标称值6.0PPM，显示校准失败。
三、现场检查与判断：
从故障现象来看，初步判断为燃料电池（检测器）到期所致，以往我们判断此机的燃料电池寿命，都是通过仪器标定过程中，发现测量值与标称值相差很大，校准后，测量值严重偏高，导致测量失准，以此判断此燃料电池寿命到期，然后更换燃料电池，而3.0PPM的线性偏移，在我们测量上导致的偏差在0.3～0.5PPM的测量误差，是可以接收的，并以此设定了仪器校准频率周期。
附带说明下，此机采用的是自动补偿电位计，与早期（GPR-12）的手动调节电位计略有不同。手动调节的电位计，如GPR-12型，我们是通过电位计补偿至最大，而不能满足调节需求，由此判断该燃料池需要更换，方法直观，易于掌握和判断。而这款仪器，如果有电子电位计补偿值显示读数，这对仪器维护将会有莫大的好处，提前掌握该值，对预先准备备件争取了提前量，可大大提高仪器现场使用的可靠性，科技的进步，如果忽略了现场的实用性，关键时刻顶不上去，其可靠性价值将大打折扣。通常的备件采购流程需要三个月，三个月的时间，会发生多少事，无法想象！我们是以10分钟为一个时间单元计算的。许多关键的、动态的质量抽检点都是靠这类仪器进行产品质量监控的。
随后，通过检查该燃料电池的使用时间得知，该燃料电池更换于2010年4月14日，使用时间为2年5个月，与预定的2 年半周期非常接近，从而为校准失败原因是由燃料电池寿命到期，提供了佐证。
并由此判断出故障原因是燃料电池寿命到期，更换燃料电池或可解决此问题。
四、问题处理：
得出判断，下面要做的就是更换燃料电池（检测单元），好在我为另一款同类型不同型号的仪器预先准备了备件，将此备件临时移在此用。
更换部件过程以图解形式讲解。
五、问题解决：
更换燃料电池后，重新通电，开机吹扫，通过同源对照，此时的测量值严重偏高，这意味着校准前的测量值将远远大于标称值，校准方向将会是由上往下拉，符合逻辑。通标气吹扫，稳定后校准，顺利通过校准，故障解决！
六、工作总结：
通过此事，重新掌握了一种该机故障现象的处理，也借此契机，对分析人员做了简要培训，有效、无效，下次出现这类情况（两年以后）就有会有验证。
每一类情况的出现和解决，往往需要几年或十年以上的时间才能获取，厂家在其中需要做什么，需要反思？
我们要做的就是，将您的感受，进行分享，不论对错，大家来讨论，来验证，这有助于一线分析员工技能水平的提高。
赛默飞实验室产品焕新计划有奖调研！
【七月征文】不一YOUNG实验“猿”
报名开启：ICS2024第十三届光谱网络会议！
推荐收藏！盘点中药材及饮片检测解决方案
