火焰测试要不要扣背景？

应助达人

送给楼主一篇一位原吸大咖曾经在论坛发表过的文章，供楼主参考：
不是属于偏爱，我喜欢前者，我到北京是因为我们部里组织原子吸收攻关，那时就是要设计制造塞曼原子吸收。与北京地质仪器厂（现在是海光公司）的同仁一起完成了商品塞曼原子吸收，其中火焰塞曼仪器一直延续生产至今，有很好的销售业绩和很广的用户群。当然，都是恒定磁场置于原子化器的方式。
无论是实践和理论，塞曼效应作为原子吸收的背景校正，其优越性是明显的。
我在〈原子吸收分析中的背景吸收及其校正〉一书中用一张表比较了各种背景校正的性能，虽然，后来还出现过一些背景校正新技术，但那是也都以预测，所以还是比较全面的，后来被许多书和文章引用。分析化学手册第三分册（这本书较新），引用了这张表。
实际上，最重要的恰恰是：氘灯在进行背景校正时，被观察到的波长与测定原子吸收（HCL）的波长不一致，相对于原子吸收线，前者是宽带的。因此，在遇到复杂基体时，有可能产生背景校正过度，带来了光谱干扰，得到的结果不可信，有时甚至不能测定。关于这点，有很多文献报导，我在那本小书里写了一章。无怪乎W.Slavin写道“除了最简单的情况，任何时候都用塞曼背景校正”，他还说：“塞曼背景校正的出现为石墨炉基体改进技术带来了十分广阔的前景”。因为，在使用各种改进剂时不须考虑它会不会带来光谱干扰。
他是学者，并不因为P-E公司也出氘灯仪器而违背科学。当然，氘灯仪器不是不能用，但必须在分析时注意上述问题。
关于火焰塞曼，我也喜欢推荐。火焰用塞曼背景校正可能就其校正能力而言，被认为是“不必”。但它有附加的好处：可以减小燃气助燃气比例发生变化，或者吸喷有机试剂带来的基线漂移，用于一些特殊样品的直接测定和有机试剂萃取直接测定。另外，如同双光束仪器一样有长时间基线稳定性。这对分析量大的单位尤其合适。所以我也经常说笑话：“聪明人用火焰塞曼”。用惯了的人还不愿意放弃继续使用。
无论如何，塞曼给了你一个准确的分析结果，这一点完全可以抵消其灵敏度等的损失。
摘自仪器信息网 杨啸涛 著

应助达人

安老师，就在前两天我曾读过这位杨啸涛老师以前在论坛里发的关于标准加入法方法应用的帖子，的确很有参考价值，不论其人年长多少，在原吸理论方面显见是一位前辈大师，权威人物。不知为何现在似乎不在论坛里了？
安老师，我的原帖重点是讨论火焰到底需要或不需要扣背景，这对我们在检测过程中是一个比较重要的理论问题，因为它可能直接关系到最终的测定结果和数据。至于采用何种方式扣除背景不是我们检测人员考虑的重点。对我们来说，不管是氘灯还是塞曼，只要在机子上装着，那么拿来用就是，孰优孰劣咱不懂耶管不了啊！在这里，我们检测人员在这个问题上其实属于弱势群体，因为我们没有选择的权利和条件。希望厂家把仪器原理的问题彻底解决，在此前提下我们再开始开机分析。说真的，我真的希望有关方面可以组织一次所有品牌的仪器都参加的全方位的比赛，对各种各样的检样进行公开测试，然后看谁家的仪器做的好？或者谁家的仪器在做哪种样品时表现好？现在几大国外品牌给我们的印象是势均力敌，难分伯仲。谁好谁差？众说纷纭，莫衷一是。

应助达人

如果依照我的观点就是：无论是火焰法还是石墨炉法均要扣除背景。至于火焰法扣除背景方式，大家还是认可塞曼方式的。这个绝不是为某家仪器做广告，因为我遇到了许多以前使用火焰塞曼背景校正的用户亲自对我讲：“尽管我们更换了其他品牌的仪器，但是在火焰测试上我们仍然认为还是塞曼扣除背景的好使、稳定。”所以我经常看到在某些实验室，一边放置着火焰为塞曼扣除背景方式的老仪器，另一边放置着其他品牌的新仪器，煞是有趣。
至于杨晓涛老师目前因年事已高（70岁以上了），加之晚年社会上的事物繁忙，身兼数职，因此以无暇顾及论坛这个草根平台了。但是在仪器网的年会上他还是年年应邀出席的。

冰山(yang_qingwen) 发表: 安老师，就在前两天我曾读过这位杨啸涛老师以前在论坛里发的关于标准加入法方法应用的帖子，的确很有参考价值，不论其人年长多少，在原吸理论方面显见是一位前辈大师，权威人物。不知为何现在似乎不在论坛里了？
安老师，我的原帖重点是讨论火焰到底需要或不需要扣背景，这对我们在检测过程中是一个比较重要的理论问题，因为它可能直接关系到最终的测定结果和数据。至于采用何种方式扣除背景不是我们检测人员考虑的重点。对我们来说，不管是氘灯还是塞曼，只要在机子上装着，那么拿来用就是，孰优孰劣咱不懂耶管不了啊！在这里，我们检测人员在这个问题上其实属于弱势群体，因为我们没有选择的权利和条件。希望厂家把仪器原理的问题彻底解决，在此前提下我们再开始开机分析。说真的，我真的希望有关方面可以组织一次所有品牌的仪器都参加的全方位的比赛，对各种各样的检样进行公开测试，然后看谁家的仪器做的好？或者谁家的仪器在做哪种样品时表现好？现在几大国外品牌给我们的印象是势均力敌，难分伯仲。谁好谁差？众说纷纭，莫衷一是。

我们使用的是国产仪器，主要分析铜合金的常量元素，用相近含量的标样校正就可以了，从未扣除背景。不知超低含量的元素需不需要扣除背景？

应助达人

原来真有人一直做火焰扣背景啊！谢谢安老师告知。
至于仪器品牌，说实话，如果我需要购置一台原吸，一定会买日立，因为您就是最好的品牌！我看过您发的很多文章，从您所做的试验里就能说明一切。听说日立的价格似乎也不很贵，所以在年初有篇叫“原子吸收什么牌子的好用些，进口”的帖子里，我建议购买日立，只是这样的事情怕适得其反，再者不知这样做会不会违反纪律

应助达人

我用火焰测试过Cu,Mn,Fe,Zn,K,Ca,Mg,都没有扣过背景，测定结果基本都进标值范围，所用的质控样是GSV-2。

应助达人

呵呵，首先谢谢冰山版友的抬爱其次颇有些诚惶诚恐之感。据我所知，日立最新原吸ZA3000型的售价目前已经降到最低啦！

冰山(yang_qingwen) 发表: 原来真有人一直做火焰扣背景啊！谢谢安老师告知。
至于仪器品牌，说实话，如果我需要购置一台原吸，一定会买日立，因为您就是最好的品牌！我看过您发的很多文章，从您所做的试验里就能说明一切。听说日立的价格似乎也不很贵，所以在年初有篇叫“原子吸收什么牌子的好用些，进口”的帖子里，我建议购买日立，只是这样的事情怕适得其反，再者不知这样做会不会违反纪律

应助工程师

火焰扣背景还是挺稳定的