LC2940国产紫外可见光自动增益检测器试用散记

恐龙

2016/09/13

私聊

液相色谱（LC）

这是很久以前写的一篇论文，今年回看还很有意思，供大家认识。
有一个色谱代理商前些日子跟我说，有一个国产厂家生产的HPLC检测器，性能优越，拥有两项专利技术，噪音和基线漂移优于waters和Agilent，尤其在低波长的范围内，灵敏度很高。我觉得很吃惊，不是很相信，要么拿来测试比对一下。
怎么比对，我说这样很简单，检测器串联就行了，用我的AGILENT1100，在DAD后再串联国产的紫外检测器，这样就能很方便了。只要将二个记录的色谱图进行对比就好了。
首先介绍一下所谓的2个专利，这里仅引用对方的说明。说实在的我使用了HPLC很多年，对里面的设计原理和结构还不是很清楚。
专利1 自动增益技术，使全波长范围内均达到世界最高灵敏度一致，同类产品前所未有，定量准确，使用方便。
专利2 微机和主机绝妙实现自动消除噪音，减少漂移，保证同类产品中最低，走上世界先进水平最前列。
对于1 厂家的解释是，在不同的波长范围内，光学灵敏度都是一致的，达到6AV，而其它厂家在不同波长其光学灵敏度的范围是不一样的，在低波长比高波长要小的多了。
对于2 厂家的解释是，根据国家标准的要求，在一定范围内进行基线归一，漂移很小，并消除噪音，看上去基线就很漂亮了。
那么我们怎么来验证这仪器性能的好坏呢？对于我们一线的使用者来说，一是要提高灵敏度，尤其在低波长能高很多的话，不是可以替代示差了？二是漂移要小。三是线性范围要宽，而且仪器要稳定，使用方便。
这紫外检测器体积不小，比WATERS2489还大，先让厂家的来演示一下具体的简单操作，哇，基线噪音好小呀，厉害。不过设置自动消除噪音，需要人工调整，漂移超过一定范围，基线就会猛的一跳，这样不行呀！除非仪器非常稳定才行，还有走梯度分析时，基线必然漂移，这个设置就没用了，反而起累赘。
我优先考虑检测的灵敏度，就用萘，有现成的100ppm的标准溶液，设置使用专利和不用专利二个条件进行对比，波长为205nm，使用仪器的最灵敏一档，结果发现几个问题，快速出峰位置的峰的类型不一样，在DAD中能出峰，而国产的紫外检测器出峰很小，后来我用DAD设置了205nm左右的5个波长，进行对比，如果波长不漂移这么多的话，应该能得出结论，但实验结果，仍不明白为什么有些峰二者会不一样，难道是检测器的原因，这需要以后进一步研究。
第二个问题是，使用自动增益后，每个峰都跟着有一个小的倒峰出现，而取消后，倒峰消失，如果峰大的话，倒峰影响倒不大，如果峰小，积分就会出问题。我认为造成这个原因是自动消除噪音引起的，因为在一定的范围内，这个技术能将漂移拉回原来的位置，当峰出现后快速上升，无法拉回来，而当峰回落到基线附近时，还没到基线就当成噪音处理，但峰的快速回落，使峰变到了负的位置，然后再被拉回。
第三个问题更严重，在agilent1100中能出峰的一些小峰，在使用自动消除噪音后，根本不见了，虽然噪音很小，基线很平。
现在我应该明白了这个技术的目的和存在的缺陷，为了比较二者的灵敏度，仍旧用萘，将萘再稀释100倍左右，用进样量来控制，来比较正常条件下二者的噪音，和最小检测浓度。
不用专利2，改变进样量，在1100的DAD检测器上，观察萘峰的高度与噪音的比值，再观察国产的紫外检测器，从而估计出检测器在205nm下的灵敏度差3倍左右。当采用专利2后，要看到峰，则浓度相差近10倍，我没有仔细计算，但可以肯定，国产紫外检测器的灵敏度比agilent 的DAD低的多。如果用agilent的紫外检测器，差距则更大，因为紫外检测器的灵敏度比DAD高20-30%以上。
好了，我们再分析一下，自动消除噪音的理论依据，根据国家标准，以HPLC的仪器噪音漂移容许范围，再考虑容许灵敏度损失10mv，在基线8mv范围内的波动，都可以当成噪音消除，同时，将其光学范围一律拉到6v。不过仪器制造者仅考虑我们国家的标准，但应知道我们国家目前高档仪器的制造水平与国外差距很大，因此国产标准制定的比较低，否则按国外品牌的指标，国内产家的都几乎不合格。仅从我们国家标准的要求来考虑，是有问题的，为了提高所谓的基线漂移指标和噪音数据，降低了仪器的检测灵敏度，有什么大的意义，根本没必要必要。
总结：
关于专利1的问题，还没有用合适的方法来验证其可靠性。由于国产软件的记录范围一般是1000mV，精度不够，如何记录0-6v的数据，从而不失真。就是进口的仪器，好像只听说过瓦里安能到达这么宽的线性范围，一般的仪器很难超过3v。看看谁有好的建议。
对于专利2 ，采用后降低了仪器小峰的检测灵敏度，峰形有问题，而且一旦漂移超出范围，基线发生跳跃。这样的设置，对于国产仪器，简单的高浓度分析样品，或许看上去比较好看，但对于杂质和痕量分析，必然将很多小峰消掉，会造成检测结果判断的失误。要知道0.1%的杂质必然要出现，而用了专利2，只要主峰不是特高，杂质必然没了，造成检测失真。
取消专利2，仪器的灵敏度比进口仍有较大差距，要知道，我的仪器用了7年多，灯也不是很好，状态不是最佳的。如果是新的仪器，或者新的型号，或者是紫外检测器，差距会更大，自己吹牛吹大了。
至于在死体积位置出现的峰的不同，到现在还不明白什么原因。是不是检测器的问题？

研发者虽然从一些方面想办法改进了仪器性能，但对HPLC使用不是很熟悉，我认为更关键的是在检测灵敏度的测试上犯了错误，不能用出峰高的物质来检测，应该用实际的噪音2倍或3倍的浓度来进行验证。单一降低噪音和漂移，影响了灵敏度是不值得的。还有一个必须同时用进口好的仪器来进行比对，自己瞎写总会出问题的。

分
该帖子已被版主-夏天的雪加10积分，加2经验;加分理由:原创奖励