“最低价中标”动了谁的奶酪

说的很好，目前最低价中标确实也扰乱了市场竞争秩序，应该采取措施予以制止。正如楼主说的，最终损害的还是咱们人民的利益。

应助达人

就纳闷，难道用户对一些仪器的参数，无法验证是否符合合同规定吗？

就是因为无法验证，所以才敢虚报参数的，常有的事。

应助达人

评标时难以验证，验收时虽可以通过严格验收来拒收，但在政府采购中又有多少用户拒收。

应助达人

谈谈个人看法，建议的第一条：产品多，不可能面面俱到，标准多，不可能全面通吃，专业多，不可能兼顾所有。
强制性技术标准操作比较困难，评审专家的技术专业也有限，尤其是对管理型专家更是勉为其难，个人认为关键还是在技术参数的把关上下功夫，根据本人个人经验，为了慎重起见，有时要在网上预习一些专业知识和专业参数，尤其是一些厂商网站产品的技术参数，对标准确实关心的不足（除非是自己非常熟悉的专业技术产品），提供样品现场演示不时是一种比较好的直观了解产品的途径（当然提供样品非常有限），有些厂商的同类产品的技术指标相差无几，竞争十分激烈，这时样品展示就显得很重要了。当然技术仅仅是一个方面，最终还是要综合评判才能得出最后结果。
第二条：目前都已经做到了，对于正式产品来说，提供型号规格提供不是很难，只要厂商提供产品彩页即可，一一对应写进标书，有些什么技术指标和功能是一目了然。根据政府采购要求不允许出现相同型号的同一产品进行竞争，所以有些产品在型号的后缀上做文章，只要厂商能提供证明文件，你也无法识别其真假。此时厂商的诚信和信誉就很重要了。
第三条：第三方检测报告，只要是正规企业都应该能提供，要点是投标型号要与检测报内的型号完全对应，同时有效期也必须是正确的，再就是检测内容里面的各项指标和检测结论很重要。当然不排除个别厂商有移花接木可能性，如西安奥凯电缆提供的实际产品与投标产品不符，但检验报告都是没问题的。
第四条：目前此条执行的很好，这个政府很重视，并强调在招标投标中必须严格把守的关卡，在“信用中国”和“政府采购”网站上必须提供有效的违法违规的查询结果，凡是上了黑名单的根本就没有资格参与招标投标活动，
个人认为“最低价中标”并不可拍，关键还是如何能了解到投标产品的生产成本和利润空间，只有这样才能准确的判断投标价格是否真正合理。

应助达人

应该制定一个合理的价格区间，一味最低价，可能是质次产品。

感谢版主的指点和批评，
我觉得版主说的很好啊，其实大家都经常评标，也知道里面的这些道道。
至于提的这几点呢，也是有针对性的，仪器设备招标嘛，我们这一般20W以上才招，在放到检测仪器，那就没几件了，至于标准，只是技术参数要求而已，实际上我们都大致知道，譬如，A家，W家，S家，T家的液相色谱的最高耐受压力大致多少等等，但是即便如此，我也见过虚报的，统计这个并不难做到，现在大数据都能做，这种连微数据都算不上。同样，在产品型号上做手脚，也发现过，这一点，竞争对手经验要丰富多了，一旦公示，量他们也没那个胆乱来。正规的技术参数性能报告，我还真没见过一份，技术指标写是一回事，验证是另一回事。至于黑名单嘛，违法自然进黑名单了，但是打打擦边球，参数微调，对性能指标隐约其辞的还是大行其道，那种是没法上黑名单的，其实可以弄个灰名单之类的，不是有人喜欢打擦边球么，那打擦边球的都去灰名单，黄牌警告。
我也不是说要把“最低价中标”一棍子打死，既然相同质量，无任何贪腐，当然价低者得。
这样写主要也是为了配合论坛活动主题，另外，推荐阅读以下土豆的大作，他就是从另一个角度来看待这个问题的，算是一个反方观点，但我觉得，说的比之前的几个正方观点都要好，这也是一个非常不错的思路，相比之下，仅这个思路就要比照本宣科的正方观点要高上了一筹。如果不带任何感情色彩，我更赞同土豆的观点。

墙都不服，就服你，还是你说的比较中肯，的确，我们不该大喷“低价中标”不好，应该更理性的分析才对，这一点，只有你做到了。

一个是很难验证，真的很难很难，我们招了很多机子，厂家装机之后根本不验证关键技术参数，一台三重四级杆液质联用，参数那么多，真正在验收报告中体现的也就一小部分，至于拒收，一家同行真拒收过，超高压液相色谱，还是某进口品牌，压力达不到，直接拒了。但这么多年，就听过一回拒收。