原子吸收的三缝燃烧器比单缝燃烧器稳定

我自己想了一下原因，大概考虑到成本贵、维护复杂、消耗乙炔比单火焰原子吸收量大，
还有其他原因么？

应助工程师

三缝燃烧确实比较稳定，它的稳定指的是中间缝的稳定

应助达人

发两张日立原吸的三缝燃烧头的照片：


用丙烷气做燃烧气的燃烧头


带冷却水的乙炔——空气三缝燃烧头

应助工程师

三缝燃烧头估计也存在，缺点不然就不会那么少厂家使用了

一般单缝长燃烧头（10cm）是配空气-乙炔使用的，而单缝短燃烧头（5cm）是配笑气-乙炔使用的。三缝燃烧头配液化气-空气使用的。
而每种燃烧头的使用是基于要测试的元素，不用元素需要的原子化温度不一样。

应助达人

三缝燃烧头的问世主要是为了高浓度样品而设计的。众所周知，对于火焰分析模式而言，高浓度样品会产生如下两个弊端：
（1）由于浓度高加之火焰温度不是很高，当遇到高温高浓的样品时，则会造成样品的解离不充分 ，也就是说高浓度的样品的吸光度与浓度不成线性。浓度越高，吸光值与浓度越不成线性，反而 下降了，工作曲线下弯得越厉害。
（2）如果遇到解离温度不高但是浓度却很高的样品时（如Cd,Ag,K），样品的吸收性质则会发生改变，也就是随着浓度的增加，火焰会由吸收逐渐转变为发射，也就是透过率T不是随着浓度的增加而下降，反而是提高了；根据Abs=Log 1/T的公式，此时工作曲线则也会向下弯曲。
当遇到上述两种弊端时，采用三缝燃烧头则会得到改善。对于高温元素而言，增加两缝使燃烧更充分，曲线不会向下弯曲了。此外，对于低温高浓度样品而言，在相同提升量的情况下，在三缝燃烧头的作用下，使基态原子扩散的空间加大了，也就是说密度减少了，于是阴极灯观察到的基态原子的个数自然也会减少了，工作曲线向下弯的可能性也大大降低了。
由于认知原因（我个人的观点），三缝燃烧头的利用率越来越小，在市场占有率上越来越少，这倒不是三缝燃烧头有什么致命的弊端。
以上是个人的愚见。

见过三缝，没用过

应助达人

安老师，关于燃烧充分的问题您的解释很充分，只是关于吸收与线性的关系我有不同理解。根据一些经历，我觉得吸收差些标曲的线性才会好，反之吸收越高标曲弯曲越早，导致线性越差。不知道这样的认识对不对?特与您探讨。

应助达人

关于吸收值与线性关系您不认同指的具体是什么内容？望赐教！