【讨论】农残酶速测与精密仪器检测的比对结果一致性如何？

看到楼主说的，想起了以前农药合成的时候，实验室合成的产率远比生产车间合成的高许多，而且操作、反应条件也容易控制；我想楼主说的文献和实践相差太多，也与这个一样的。不知道可不可以这样考虑。

不光是气相和快速检测仪之间会有差别，不同厂家得快速检测仪之间也有差别。前年了把，我们做过三个厂家快速检测仪之间得比对，结果发现从高中低三个浓度，三家仪器有不同得表现，根本无法说明质量。
至于论文里面说到得检测情况，我想，或者是添加浓度比较高；或者，是其他原因。

做农残的各位同行，相信有很多人都接触过以胆碱酯酶作为活性介质的农残速测方法，它的反应机理有很多文献已经有报道。我国目前一直大力推广的农药残留监控技术中这种技术有很大的分量。据我了解，我国许多经济发达地区的县级以下的农药残留速测机构日常开展工作的仪器主要就是以酶试剂为基础的速测仪。目前的市场现场检测（市场准入），学校饭堂，幼儿园食堂，企业饭堂，大型超市配备的农药残留速测仪也是速测卡型的仪器。
我是地级市农产品检测中心的检测人员，常常有些镇区或市场及食堂的检测人员送样品来给我们确证，说已经反复用快速检测法检测过了，超标很严重，很想知道样品里的农药品种及含量。甚至有些已经销毁了相关蔬菜！但我们用气相色谱仪，气质联用仪检测后发现，送来的阳性样本中有部分样品并没有什么农药，有时有，含量也是很低！我们自己也做过对比，不一致率很高，并不像速测法开发文献上写得那样！
作为一种广泛使用的技术，如果很难重现结果，又大力推广，我认为危害也很大！假阳性，对蔬菜生产销售者不公平！假阴性，对消费者的危害更大！
作为一种快速检测技术，心理作用（蔬菜被检测过了！）比实际效果（把关很周全）更大，但作为检测的技术人员，我们不要人云亦云，轻信文献！更不能为了发表论文发表不够严密的数据作为规律！
欢迎大家根据自己的工作发现发表相关意见！

现在的许多文献都是为了结果的要求，得出的数据很“理想”，其实这个是经不起实验的。

正如楼主所说农残快速检测方法确实容易出现假阳性。小弟认为有很多方面的原因，如酶的活性不稳定，操作程序的不规范，速测仪的不稳定性都容易造成假阳性的发生。农残快速检测的原理就是残留的农药能抑制酶的活性 ，通过酶的活性变化来测定农药是否超标，所以酶的纯度和活性都是个很重要的技术指标。建议最好用标准农药测试其产品的检测效果确认产品的合格性，然后就是样品的科学取样和正确的试验步骤，也是至关重要的，速测仪的不稳定也容易导致假阳性的发生，而国标中规定是用分光光度计来测量其波长，所以还是建议用分光光度计检测。以上这些如果检测人员能够很好的利用的话就会减少假阳性的发生

用乙酰胆碱酯酶对农药残留进行快速检测只是一种定性的方法，且只能检测有机磷和氨基甲酸酯类的农药，其他类型的农药对这种酶试剂没有抑制作用，这也可能是比对结果一致性不好的原因。其实最早酶速测并不能显示检测数据，只是通过显色后颜色的深浅来比色判断农残的含量超不超标，后来有了分光光度计法且上升为国标后，酶的抑制率被用来间接的数据化反映农药残留的多少，现在的农残快速检测仪器实际上就是波长为410nm的分光光度计，只不过内置了将吸光度值换算为酶抑制率的软件而已。这种快速的检测方法对酶的要求很高，同一个仪器用不同的酶检测同一种样品往往差别会很大，但是由于国标规定酶抑制率大于50%才算农药超标且允许的误差范围在正负10%，所以作为一种初筛的快速检测方法还是有很大的实用价值。

天，连作检测的自己都互相矛盾，那么民众应该怎么办？？

实验是需要重现性

我们是地级海洋环境监测站，肩负着一方水产品的农产把关任务，因为气相色谱操作耗时，所以准备买酶标仪作为前期筛选的仪器，这样说来，快速的农产检测可信度太差，天啊！

但是作为初筛的方法可以杜绝大多数高残留的农产品进入市场，初筛不合格的产品要经过精密仪器检验的，所以不必对我们食用的农产品太过恐慌