CL01-2018 版本疑惑问题1

应助达人

4.1.1 实验室应公正地施活动，并从组织结构和管理上保证公正性。
“从组织结构和管理上保证公正性”这句话大家怎么解读？
比如第一方实验室在组织架构上把实验室归属在生产部门下面，这就不能保证其公正性；管理是指流程的设计职责的分配等保证其公正性

6.2.5 d)人员监督
f）人员能力监控
可以理解为 人员监督侧重点在规范性，人员能力监控侧重点在质量监控对吗？质量控制，人员只是其中的一方面，这样来评价人员能力合适吗？
人员监督和人员能力的监控其实就是一个概念：人员能力的保障，针对的是人员的能力而不是检测的能力，人员能力是检测能力多个维度中的一个，又是核心要素，这个要素统领其他各个要素。
以上观点供你参考！

应助达人

应该是现场监督吧！

6.2.5 d)人员监督
f）人员能力监控
可以理解为 人员监督侧重点在规范性，人员能力监控侧重点在质量监控对吗？质量控制，人员只是其中的一方面，这样来评价人员能力合适吗？


有说法是，人员监督针对新上岗人员、在培人员，针对能力是否具备，能力监控针对在岗人员，针对的是人员能力的持续符合。

其实从G001也能看出：
6.2.5d) 实验室应关注对人员能力的监督模式，确定可以独立承担实验室活动人员，以及需要在指导和监督下工作的人员。负责监督的人员应有相应的检测或校准能力。
6.2.5f) 实验室可以通过质量控制结果（见 CNAS-CL01 中 7.7 条款），包括盲样测试、实验室内比对、能力验证和实验室间比对结果、现场监督实际操作过程、核查记录等方式对人员能力实施监控，做好监控记录并进行评价。

应助达人

估计监督是指对不能独立上岗人员的监控；独立上岗人员就通过定期考核之类的来监控吧

4.1.1 实验室应公正地施活动，并从组织结构和管理上保证公正性。
“从组织结构和管理上保证公正性”这句话大家怎么解读？
---- 大咖说这是ISO合格评定系列文件的强制要求，实验室通过组织机构图，工作流程图和管理层声明，内审管理评审等等提供证据就可以了。
6.2.5 d)人员监督
f）人员能力监控
可以理解为 人员监督侧重点在规范性，人员能力监控侧重点在质量监控对吗？质量控制，人员只是其中的一方面，这样来评价人员能力合适吗？
----- 通过质控结果对人员能力进行监控和评价是恰当的做法。

应助达人

我们作为第三方，之前就有公正性声明，还需要做些什么工作？新准则要求实时监控，怎么监控？

实时监控的实现由以下建议：
规定实验室已经识别出的影响公众性行为：例如大客户优先检测，优先报告，长期客户优先检测等，
规定任何人都有权报告可能出现的影响公正性行为。
规定有报告后的工作程序，比如调查，评估，纠正，预防，跟踪等等。
在内审管理评审时，对影响公正性行为的内容进行评价，看看是不是符合当前实验室工作需要，增增减减。