CNAS-CL01之6.4.6 中的“和（或）”用得太不规范了吧？

应助达人

我的看法是：”和/或”是英文（或者称之为欧美）的习惯性说法。换成中文说法，应该是“出现A情况或者B情况，均应进行校准”。

应助达人

您说的这种情况明显是不包括A与B同时出现的情况，但标准原文显然是包括的。

应助达人

其实“和(或)”之前的那句话主要是说测量结果的有效性，句中的“测量准确度”和“测量不确定度”并不是指计量溯源性，而是指测量设备自身的准确度或不确定度，即不是指上级计量标准的准确度或不确定度。

应助达人

对不起哦！由于我自已也言不达意，误导了你和路云。其实我的意思是CNAS原文：

这样的表述不符合中文的习惯，而应该是：当测量准确度或测量不确定度影响报告结果的有效性；和（或）为建立报告结果的计量溯源性，要求对设备进行校准。

应助达人

计量溯源本就是为了保证测量准确度或减小测量不确定度，使测量结果更佳、更有效性哦！
再提为建立报告结果的计量溯源性，要求对设备进行校准。应该没有意义吧？

应助达人

不是这个意思。第二句话是说正常的周期检定/校准，第一句话是说日常使用过程中，因器具的失准，或不确定度变大(示值重复性变差)，导致产生的测量结果有可能无效时，应进行校准。

应助达人

个人认为，CNAS的文件表述合理些。主要便于看文件的人员理解，不产生误解。

刘彦刚(pxsjlslyg) 发表: 对不起哦！由于我自已也言不达意，误导了你和路云。其实我的意思是CNAS原文：

这样的表述不符合中文的习惯，而应该是：当测量准确度或测量不确定度影响报告结果的有效性；和（或）为建立报告结果的计量溯源性，要求对设备进行校准。

应助达人

这倒也是，虽然不符合中文的习惯，现在不是提倡中西结合吗！便于看文件的人员理解，不产生误解就好。只是咋一看上去不习惯而已！

应助达人

我终于明白了！为建立报告结果的计量溯源性，要求对设备进行校准。应该就是指出具报告时，报告要求提供所使检测仪器的检定或校准的信息。但这只是说明性作用，最终的目的，还应该是为了测量准确度或测量不确定度不影响报告结果的有效性哦！