关于JJF1101-2019《环境试验设备温度、湿度参数校准规范》的疑问

应助达人

1、这里所说“各通道的测量结果应含修正值”，那么这个修正值是不是采集设备和传感器修正值的累加？
见表中的“注2”。

2、正常情况，我们的标准器送检只会给几个特定值的修正值，比如测温传感器在100℃、200℃的修正值。那我们在现场校准时，客户有可能提出需要校准50℃温度点，而这个点在我们标准器证书里面又无法体现，此时测量结果我们应该如何加修正值？
这种情况你们应该在计量标准送检时，要求承检机构在证书中给出“校准曲线”。

应助达人

应该说第2个问题是一个很有普遍性的问题，不少同行都会有此一问。

1、这里所说“各通道的测量结果应含修正值”，那么这个修正值是不是采集设备和传感器修正值的累加？

答：注2回答了你的该问题，当然正常情况下采集设备误差很小，因为现在的采集的位数足够多，相对于传感器误差基本上可不计。

2、正常情况，我们的标准器送检只会给几个特定值的修正值，比如测温传感器在100℃、200℃的修正值。那我们在现场校准时，客户有可能提出需要校准50℃温度点，而这个点在我们标准器证书里面又无法体现，此时测量结果我们应该如何加修正值？

答：虽然我们的标准器送检只会给几个特定值的修正值，比如测温传感器在100℃、200℃的修正值。但是对于热电的温度与阻值的曲线是一条直线，实际上只要确定了两点，或一个点，以及其斜率就可以确定该曲线，并将该曲线写入采集设备。那么就可以实现线性范围内，任意温度的修正。

那就引出了我的第二个疑问了，就是附录C里面的不确定度评定。



规范里面似乎修正值只引入了采集装置的修正值，那是不是应该将传感器的修正值也引入不确定度评定中？同样的，标准器的稳定性引入是否也应该加入传感器的？

ps：不确定度评定中还有个小疑惑，就是重复性和分辨力。规范里面2个都用了，这里两者相关，不是应该取较大的作为不确定度分量嘛？

应助达人

重复性和分辨力是两个分量，没有说取较大的作为分量，而是把两个分量 进行合成。

应助达人

1、规范里面好像没有说修正值是采集装置的修正值，而是“温湿度场巡检仪”的修正值，它应该是整套仪器的修正值，它包括了传感器、采集系统和指示仪表。整套仪器的不确定度，是通过溯源到上级计量技术机构校准获得。
2、这里的“重复性”是“被测对象的重复性”，不是“计量标准器的重复性”。而“分辨力”则是“计量标准器的分辨力”，不是“被测对象的分辨力”。这是两个不同的不确定度来源，所以不存在舍小取大的问题。
个人认为，直接引用了标准器证书给出的“修正值的不确定度”，就不应该再考虑“标准器的分辨力”引入的不确定度分量了，因为前者已经包含了后者，再考虑“标准器分辨力”，有重复考虑之嫌。

Insp_2a049f41(Insp_2a049f41) 发表:那就引出了我的第二个疑问了，就是附录C里面的不确定度评定。



规范里面似乎修正值只引入了采集装置的修正值，那是不是应该将传感器的修正值也引入不确定度评定中？同样的，标准器的稳定性引入是否也应该加入传感器的？

ps：不确定度评定中还有个小疑惑，就是重复性和分辨力。规范里面2个都用了，这里两者相关，不是应该取较大的作为不确定度分量嘛？

这里的重复性，显示的结果是标准值啊，那么这个测量结果和分辨力不就相关了嘛？那么就应该两者取大了吧？

应助达人

虽然是从计量标准上读数，但本级多次测量结果之间的离散程度，却是反映本级校准的被校对象的短期不稳定性(即“被校对象的示值重复性”)，而不是本级校准所使用的计量标准的短期不稳定性(即“计量标准的重复性”)。后者只能用准确度等级更高、更稳定的上一级的计量标准，来对其进行考核与检测。

小白看不懂你们说的什么 。两份标准在我看来 都看不出差异，这就是高手和学徒的差异

应助达人

如果你愿意搞清楚相关问题，只要你能认真看标准，将不懂之处提出来，我愿帮到你。